Nouvelles

Voici pourquoi la crise de Suez a presque conduit à une guerre nucléaire

Voici pourquoi la crise de Suez a presque conduit à une guerre nucléaire

Découvrez l'histoire du canal de Suez et comment le président égyptien Nasser, avec le soutien de l'Union soviétique, s'est emparé du canal aux Britanniques en 1956, provoquant une crise internationale. Découvrez comment le président Eisenhower est intervenu pour aider à rétablir l'ordre.Découvrez l'histoire du canal de Suez et comment le président égyptien Nasser, avec le soutien de l'Union soviétique, s'est emparé du canal aux Britanniques en 1956, provoquant une crise internationale. Voyez comment le président Eisenhower est intervenu pour aider à rétablir l'ordre.


Un déséquilibre mondial des conteneurs, la congestion des ports et l'économie précaire du transport maritime lui-même pourraient laisser aux entreprises des coûts élevés jusqu'en 2022 au moins.

S'inscrire

Recevez l'e-mail de l'appel du matin du nouvel homme d'État.

Avait le 400 mètres de long, 200 000 tonnes Jamais donné n'a pas percuté la rive est du canal de Suez - et fait la une des journaux du monde - le mois dernier, il aurait dû arriver dans le port britannique de Felixstowe le 6 avril. Au lieu de cela, il est ancré dans le Grand Lac Amer d'Égypte, un plan d'eau situé le long du canal, soumis à des inspections de sécurité qui détermineront s'il peut prendre la mer sans redevenir un mème.

Mais alors qu'Internet s'est amusé avec des photos d'une toute petite pelle essayant de renflouer un bateau de la taille de l'Empire State Building, la perturbation mondiale de la navigation pourrait se poursuivre pendant des mois.

Dans les eaux au large de Los Angeles, quelques navires attendent généralement leur place dans les deux grands ports – Los Angeles et Long Beach – par lesquels une grande partie des produits fabriqués en Asie arrivent aux consommateurs américains. Hier (6 avril), 24 cargos étaient à l'ancre, attendant de décharger des milliards de dollars de marchandises dans deux des ports les plus fréquentés d'Amérique. Beaucoup de ces navires mesurent plus de 300 mètres de long et contiennent des dizaines de milliers de conteneurs. Certains seront obligés de partir avant de pouvoir exporter.

Les pénuries de conteneurs, les ports encombrés, l'offre et la demande en dents de scie et les finances des compagnies maritimes elles-mêmes ont tous mis un système qui tolère très peu l'incertitude sous un stress sans précédent.

La situation du transport maritime mondial est devenue une préoccupation à long terme pour les entreprises. Les stocks de biens de consommation fabriqués à l'étranger, tels que les baskets et le maquillage, commencent à s'épuiser, les ports ayant du mal à faire face à la demande. Les revenus de Nike au troisième trimestre étaient inférieurs de plus d'un milliard de dollars aux attentes, en partie à cause des retards d'expédition, tandis qu'au Royaume-Uni, les détaillants ont averti qu'il pourrait y avoir des pénuries d'articles tels que les meubles de jardin, car les tarifs d'expédition élevés et le manque de disponibilité ont affecté les stocks.

Le principal problème est ce que Simon Healey, expert en chaîne d'approvisionnement au cabinet de conseil en expédition Drewry, appelle la « reprise à deux vitesses » entre les lignes maritimes et les services à terre, et entre l'Occident et la Chine.

Les mesures de verrouillage en Chine ont été sévères au début, fermant presque entièrement l'approvisionnement pendant une période, mais elles n'ont pas duré longtemps. La plupart des usines chinoises étaient revenues à au moins 80% de leur capacité en avril 2020. Healey dit que les compagnies maritimes ont également repris rapidement leur vitesse de croisière. « Les transporteurs ont pu réactiver tous les navires qu'ils avaient garés, mais il n'en va pas de même pour les ports et terminaux et entrepôts du côté terrestre des opérations. Ils ont dû faire face à des problèmes de pénurie de personnel en raison de la pandémie et de nouvelles règles de sécurité Covid. »

La Chine et les compagnies maritimes envoyant des produits aux États-Unis et en Europe plus rapidement que les ports ne pouvaient les traiter, les compagnies maritimes ont décidé qu'elles ne pouvaient pas attendre pour charger des conteneurs vides (ou des exportations) à rapporter en Asie. Le résultat est que pour 100 conteneurs expédiés en Amérique du Nord, jusqu'à 60 peuvent y rester. Ce déséquilibre mondial dans la disponibilité des conteneurs a provoqué une « guerre des enchères » qui a fait quadrupler les tarifs d'expédition en janvier (normalement le mois le plus calme de l'année pour l'expédition).

Il y a eu une congestion particulière dans certains ports britanniques, en particulier à Felixstowe, où un nouveau système de gestion des conteneurs a causé tant de perturbations qu'en octobre, les transitaires ont demandé au gouvernement d'intervenir.

Mais le problème mondial est aggravé par le fait que, en une année sans vacances, magasins, musées ou parcs à thème, les gens se sont plutôt assis à acheter des choses dont ils n'avaient pas besoin sur Amazon. Aux États-Unis, les dépenses de consommation en ligne en janvier 2021 étaient de 28,7 % plus élevées qu'en janvier 2020. Healey dit que cela est devenu « un cercle vicieux, où plus de demande crée plus de perturbations dans les terminaux, ce qui ralentit donc la productivité, donc plus de conteneurs sont ne sont pas retournés aussi rapidement qu'ils le devraient, donc vous ne récupérez pas les boîtes physiques [en] Asie ».

L'économie de l'activité maritime elle-même fait également partie du problème. Les entreprises ont lutté pendant des années pour trouver des moyens moins coûteux d'offrir un service qui ne se distingue pas, pour la plupart des clients, de tout le reste sur le marché. L'une des façons dont ils ont cherché à le faire est d'emprunter de grosses sommes d'argent pour acheter des bateaux de plus en plus gros. Les grandes compagnies maritimes cotées en bourse s'endettent désormais en moyenne plus de dix fois les bénéfices. Les entreprises faisant des offres pour la capacité de fret, elles ne vont pas traîner à stabiliser le système, quelles que soient les implications à long terme.

Ce n'est pas une situation qui peut être corrigée, car le Jamais donné l'échouage fut, en quelques jours, par des gens industrieux dans des remorqueurs. "Nous travaillons sur la base que cela va durer la majeure partie de cette année", a déclaré Healey.

Une période de perturbations suffisamment longue et des prix élevés peuvent entraîner un changement plus important des échanges. Les stratèges de la chaîne d'approvisionnement se concentrent désormais sur la manière dont les chaînes d'approvisionnement régionales ou locales peuvent offrir plus de « résilience » contre les chocs commerciaux dans un avenir incertain. Tout comme le bon navire Global Britain prend les mers, de nombreuses entreprises commencent à se demander, m'a dit un expert, si la « mondialisation » telle que nous l'avons connue « est vraiment terminée ».


L'ONU envisage une interdiction historique des armes nucléaires, mais les États-Unis mènent le boycott des pourparlers

Quelque 120 pays se sont réunis aux Nations Unies cette semaine pour rédiger un traité interdisant les armes nucléaires. Mais les États-Unis mènent un boycott des pourparlers. Pendant ce temps, plus de 2 000 scientifiques ont signé une lettre ouverte approuvant les pourparlers des Nations Unies et, mardi, le pape François a encouragé les Nations Unies à poursuivre l'"élimination totale" des armes nucléaires. Nous parlons à Zia Mian, physicien, expert nucléaire et activiste du désarmement. Il est codirecteur du programme sur la science et la sécurité mondiale à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton.

Histoire connexe

22 sept. 2017 Au milieu des tensions avec la Corée du Nord, 51 pays signent l'interdiction des armes nucléaires malgré l'opposition des États-Unis
Les sujets
Invités
Transcription

NERMEEN CHAIKH : Nous passons maintenant à un débat historique aux Nations Unies. Quelque 120 pays se réunissent cette semaine pour rédiger un traité interdisant les armes nucléaires. Mais les États-Unis n'y ont pas participé. En fait, les États-Unis ont mené un boycott des pourparlers. Voici l'ambassadrice des États-Unis à l'ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY : Vous allez voir près de 40 pays qui ne sont pas à l'Assemblée générale aujourd'hui. Et ce sont 40 pays qui disent, de nos jours, que nous aimerions interdire le nucléaire, les armes nucléaires. Mais de nos jours, nous ne pouvons pas honnêtement dire que nous pouvons protéger notre peuple en permettant aux mauvais acteurs de les avoir, et à ceux d'entre nous qui sont bons, en essayant de maintenir la paix et la sécurité, de ne pas les avoir.

AMY GOODMAN : L'ambassadrice des États-Unis à l'ONU, Nikki Haley, a été rejointe par des émissaires de Grande-Bretagne, de France, de Corée du Sud et d'autres pays pour s'opposer aux pourparlers de l'ONU sur un traité d'interdiction des armes nucléaires. La Russie et la Chine ont également refusé de participer à la conférence.

Nous sommes maintenant rejoints par Zia Mian, physicien, expert nucléaire et activiste du désarmement, codirecteur du programme sur la science et la sécurité mondiale à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton. Il est co-auteur de Défaire la bombe : une approche des matières fissiles au désarmement et à la non-prolifération nucléaires.

Que se passe-t-il ici ? Pourquoi les États-Unis mènent-ils ce boycott ?

ZIA MIAN : La nouvelle n'est pas que les États-Unis mènent un boycott. Nous savions que les États-Unis n'allaient pas participer et qu'ils essayaient de forcer leurs alliés nucléaires de l'OTAN à ne pas participer également. La nouvelle ici, c'est qu'après 70 ans, la grande majorité des pays dans le monde ont décidé qu'ils en avaient assez d'attendre que les États-Unis et les autres pays dotés d'armes nucléaires tiennent leur promesse de se débarrasser des armes nucléaires. , et a dit, “Assez, c'est assez. Nous allons maintenant créer un traité international qui interdira les armes nucléaires, et vous serez des hors-la-loi nucléaires. Et vous allez devoir faire face à cette nouvelle réalité.

NERMEEN CHAIKH : Alors, comment ces nations se sont-elles réunies maintenant?

ZIA MIAN : Il a fallu des années et des années d'efforts aux États non dotés d'armes et aux mouvements pacifistes du monde entier pour construire le type de coalition qu'il a fallu pour apporter une résolution aux Nations Unies l'année dernière, dans laquelle 123 pays, comme vous l'avez mentionné , a voté en faveur du début des pourparlers. Les États-Unis ont essayé activement de bloquer l'adoption de cette résolution. Il a en fait envoyé une note classifiée à tous les alliés de l'OTAN que les États-Unis protègent avec leurs armes nucléaires, disant : « Ne soutenez pas cette résolution aux Nations Unies. Et si la résolution passe, n'y allez pas, sinon. Il menaçait activement ses propres alliés pour s'assurer qu'ils ne participeraient pas, car ils savent que dans de nombreux pays d'Europe, en particulier, et des pays comme le Japon, qui sont protégés par les armes nucléaires américaines, l'opinion publique et de nombreux parlements sont en fait favorables à l'adhésion au processus d'interdiction des armes nucléaires. Et il a fallu beaucoup d'efforts aux États-Unis pour garder ces pays à l'écart du processus.

AMY GOODMAN : Trump a dit récemment : « Si les pays ont des armes nucléaires, nous serons en tête du peloton. » Et, bien sûr, vous avez eu Nikki Haley qui a dit : interdiction nucléaire, mais qu'en est-il de la Corée du Nord ?” Votre réponse ? Que doit-il se passer ?

ZIA MIAN : Eh bien, vous ne pouvez pas attendre les pires acteurs du monde avant d'adopter des lois sur ce qui est bien ou mal. Si c'était ainsi que le monde fonctionnait, nous n'aurions jamais interdit l'esclavage, s'il fallait attendre que les propriétaires d'esclaves conviennent à l'avance que l'esclavage est une mauvaise chose. Ce que les pays font, c'est poser un marqueur, tout comme nous l'avons fait avec les armes chimiques, les armes biologiques, les mines terrestres, les armes à sous-munitions et en créant les lois de la guerre, que les simples principes humanitaires s'appliquent. Il y a des limites à ce que les États sont autorisés à faire, quoi qu'il arrive. Vous ne commettez pas de génocide. Vous n'utilisez pas d'armes chimiques, d'armes biologiques et vous ne devriez pas utiliser d'armes nucléaires. Et nous allons adopter une loi qui dit que le fait d'avoir des armes nucléaires et de menacer d'utiliser des armes nucléaires et d'utiliser des armes nucléaires est interdit par le droit international. Et si vous gardez vos armes, alors vous serez en dehors de ce que la communauté internationale considère comme acceptable.

NERMEEN CHAIKH : Qu'en est-il des autres États dotés d'armes nucléaires — l'Inde, le Pakistan et ainsi de suite ? Ont-ils fait une déclaration expliquant pourquoi ils ne participeraient pas ?

ZIA MIAN : Ils n'ont pas dit pourquoi ils ne participeraient pas. Mais ce qui s'est passé lorsque l'ONU a adopté la résolution à la fin de l'année dernière, que les États-Unis ont tenté de bloquer, c'est que la Chine, l'Inde et le Pakistan se sont abstenus. Ils n'ont pas voté non, contrairement aux États-Unis, à la Russie, à la Grande-Bretagne et ainsi de suite. Et il était possible qu'à un moment donné à l'avenir, ils pensent réellement à se joindre aux négociations, même s'ils ne sont pas prêts pour le moment à signer le traité, car il est difficile d'imaginer que des pays comme la Chine, qui ont 250 nucléaires, vont se mettre d'accord sur un processus d'interdiction des armes nucléaires, là où les États-Unis, qui possèdent 7 000 armes nucléaires, vont s'asseoir en dehors de ce traité.

AMY GOODMAN : Le président Trump a proposé de réduire les budgets du NIH, les National Institutes of Health, en même temps a proposé d'augmenter les dépenses fédérales sur la production d'armes nucléaires de plus d'un milliard de dollars. Votre réponse finale ?


Comment le Pentagone a commencé à prendre les ovnis au sérieux

Pendant des décennies, les soucoupes volantes étaient une ligne de punch. Ensuite, le gouvernement américain a surmonté le tabou.

Le 9 mai 2001, Steven M. Greer a pris le pupitre au National Press Club, à Washington, DC, à la recherche de la vérité sur les objets volants non identifiés. Greer, médecin urgentiste en Virginie et ufologue au franc-parler, croyait que le gouvernement avait longtemps caché au peuple américain sa familiarité avec les visites extraterrestres. Il avait fondé le Disclosure Project en 1993 pour tenter de pénétrer les sanctuaires de la conspiration. Le calcul de Greer ce jour-là comptait une vingtaine d'orateurs. Il a fourni, à l'appui de ses allégations, un dossier de quatre cent quatre-vingt-douze pages intitulé « Disclosure Project Briefing Document ». Pour les fonctionnaires trop occupés pour absorber une si vaste étendue de connaissances supprimées, Greer avait préparé un « résumé exécutif du document d'information sur le projet de divulgation » de quatre-vingt-quinze pages. Après quelques raclements de gorge, le « Résumé exécutif » a commencé par « Un bref résumé », qui comprenait une série de puces décrivant ce qui constituait le plus grand secret de l'histoire de l'humanité.

Pendant plusieurs décennies, selon Greer, un nombre incalculable d'engins extraterrestres avaient été observés dans l'espace aérien de notre planète, ils étaient capables d'atteindre des vitesses extrêmes sans aucun moyen visible de levage ou de propulsion, et d'effectuer des manœuvres étonnantes avec des forces g qui transformeraient un humain pilote à la soupe. Certains de ces vaisseaux spatiaux extraterrestres avaient été « abattus, récupérés et étudiés depuis au moins les années 1940 et peut-être dès les années 1930 ». Les efforts d'ingénierie inverse de ces machines extraordinaires avaient conduit à « des percées technologiques importantes dans la production d'énergie ». Ces opérations avaient pour la plupart été classées comme « top secret cosmique », un niveau d'autorisation « trente-huit niveaux » supérieur à celui généralement accordé au commandant en chef. Pourquoi, a demandé Greer, de telles technologies transformatrices avaient-elles été cachées pendant si longtemps ? C'était évident. L'« ordre social, économique et géopolitique du monde » était en jeu.

L'idée que des extraterrestres avaient fréquenté notre planète circulait parmi les ufologues depuis les années d'après-guerre, lorsqu'un émigré polonais, George Adamski, prétendit avoir rencontré une race de Vénusiens bienveillants à l'allure nordique qui étaient dérangés par les effets domestiques et interplanétaires de essais de bombes nucléaires. À l'été 1947, un vaisseau spatial extraterrestre se serait écrasé près de Roswell, au Nouveau-Mexique. Les théoriciens du complot pensaient que des corps vaguement anthropomorphes y avaient été récupérés et que les débris du crash avaient été confiés à des entrepreneurs militaires privés, qui se sont précipités pour déverrouiller du matériel extraterrestre avant les Russes. (Des documents découverts après la chute de l'Union soviétique suggéraient que l'anxiété au sujet d'une course aux armements suralimentée par la technologie extraterrestre était réciproque.) Tout cela, selon les ufologues, avait été dissimulé par Majestic 12, une organisation para-gouvernementale clandestine convoquée sous décret du président Truman. Le président Kennedy a été assassiné parce qu'il prévoyait de s'aligner avec le premier ministre Khrouchtchev Kennedy s'était confié à Marilyn Monroe, scellant ainsi son sort. Le représentant Steven Schiff, du Nouveau-Mexique, a passé des années à essayer de faire la lumière sur l'incident de Roswell, avant de mourir d'un « cancer ».

Le « résumé exécutif » de Greer était flou, mais les lecteurs avertis pourraient y trouver des réponses à bon nombre des questions les plus fréquemment posées sur les ovnis, en supposant, comme Greer l'a fait, que les ovnis sont dirigés par des extraterrestres. Pourquoi sont-ils si insaisissables ? Parce que les extraterrestres nous surveillent. Pourquoi? Parce qu'ils sont déconcertés par notre aspiration à « militariser l'espace ». Avons-nous tiré sur eux ? Oui. Doit-on leur tirer dessus ? Pas vraiment? Oui. Pourquoi pas? Ils sont sympathiques. Comment savons nous? « De toute évidence, toute civilisation capable de voyages interstellaires de routine pourrait mettre fin à notre civilisation en une nanoseconde, si telle était leur intention. Le fait que nous respirions toujours l'air libre de la Terre est un témoignage abondant de la nature non hostile de ces civilisations extraterrestres. » (Une question évidente ne semble pas s'être posée à Greer : pourquoi, si ces engins spatiaux sont si avancés, se crashent-ils prétendument tout le temps ?)

Lors de la conférence de presse, Greer est apparu avec des lunettes à monture fine, un costume funéraire ample et une cravate rouge de travers dans un col amidonné. "Je sais que beaucoup de médias aimeraient parler de" petits hommes verts "", a-t-il déclaré. «Mais, en réalité, on se moque du sujet parce qu'il est si sérieux. J'ai fait pleurer des adultes qui sont au Pentagone, qui sont membres du Congrès, et qui m'ont dit : « Qu'allons-nous faire ? » Voici ce que nous allons faire. Nous verrons que cette affaire est correctement divulguée.

Parmi les autres orateurs figurait Clifford Stone, un sergent de l'armée à la retraite, qui a prétendu avoir visité les sites de crash et vu des extraterrestres, morts et vivants. Stone a dit qu'il avait catalogué cinquante-sept espèces, dont beaucoup d'humanoïdes. "Vous avez des individus qui vous ressemblent beaucoup à vous et à moi-même, qui pourraient marcher parmi nous et vous ne remarqueriez même pas la différence", a-t-il déclaré.

Leslie Kean, un journaliste d'investigation indépendant et un novice U.F.O. chercheur qui avait travaillé avec Greer, a regardé les débats avec inquiétude. Elle avait récemment publié un article dans le Boston Globe à propos d'un nouvel omnibus de preuves convaincantes concernant les ovnis, et elle ne pouvait pas comprendre pourquoi un orateur ferait une affirmation non étayée sur des cadavres extraterrestres alors qu'il pourrait parler de données concrètes.Pour Kean, le corpus de rapports véritablement déconcertants méritait un examen scientifique, indépendamment de ce que vous pensiez des extraterrestres. "Il y avait de bonnes personnes à cette conférence, mais certains d'entre eux faisaient des déclarations scandaleuses et grandioses", m'a dit Kean. « J'ai su alors que je devais m'éloigner. » Greer avait espéré que les membres des médias couvriraient l'événement, et ils l'ont fait, avec une dérision espiègle. Il espère également que le Congrès tiendra des auditions. Au dire de tous, ce n'est pas le cas.

« Attendez, les garçons ! Consommateur essayant de stimuler l'économie locale à venir ! »

Les ufologues ont une foi perpétuelle dans l'imminence de la Divulgation, un terme d'art pour la confession ravissante du gouvernement de son profond OVNI. connaissance. Dans les années qui ont suivi la conférence de presse, l'annonce attendue a apparemment été reportée par les événements du 11 septembre, la guerre contre le terrorisme et la crise financière. En 2009, Greer a publié un « Briefing présidentiel spécial pour le président Barack Obama », dans lequel il affirmait que l'inaction des prédécesseurs d'Obama avait « conduit à une crise non reconnue qui sera la plus grande de votre présidence ». La réponse d'Obama reste inconnue, mais en 2011, les ufologues ont déposé deux pétitions auprès de la Maison Blanche, auxquelles le Bureau de la politique scientifique et technologique a répondu qu'il ne pouvait trouver aucune preuve suggérant qu'une "présence extraterrestre a contacté ou engagé un membre de la race humaine . "

Le gouvernement n'avait peut-être pas été en contact régulier avec des civilisations exotiques, mais il avait caché quelque chose à ses citoyens. En 2017, Kean était l'auteur d'un best-seller U.F.O. livre et était connue pour ce qu'elle a appelé, empruntant au politologue Alexander Wendt, une approche « militante agnostique » du phénomène. Le 16 décembre de la même année, dans un article en première page du Fois, Kean, avec deux Fois journalistes, ont révélé que le Pentagone avait organisé un OVNI subreptice. programme pendant dix ans. L'article comprenait deux vidéos, enregistrées par la Marine, de ce qui était décrit dans les chaînes officielles comme des « phénomènes aériens non identifiés », ou U.A.P. Dans les blogs et sur les podcasts, les ufologues ont commencé à faire référence à « décembre 2017 » comme un raccourci pour le moment où le tabou a commencé à se lever. Joe Rogan, l'animateur de podcast populaire, a souvent mentionné l'article, louant le travail de Kean comme ayant précipité un changement culturel. "C'est un sujet dangereux pour quelqu'un, parce que vous êtes ouvert au ridicule", a-t-il déclaré, dans un épisode ce printemps. Mais maintenant, « vous pourriez dire : « Écoutez, ce n'est plus quelque chose dont on se moque, il y a quelque chose à ça. » »

Depuis lors, des responsables de haut niveau ont publiquement concédé leur perplexité face à l'U.A.P. sans honte ni excuse. En juillet dernier, le sénateur Marco Rubio, ancien président par intérim du comité restreint du renseignement, a parlé sur CBS News de mystérieux objets volants dans l'espace aérien restreint. "Nous ne savons pas ce que c'est", a-t-il dit, "et ce n'est pas le nôtre." En décembre, dans une interview vidéo avec l'économiste Tyler Cowen, l'ex-C.I.A. le réalisateur John Brennan a admis, un peu tortueusement, qu'il ne savait pas trop quoi penser : « Certains des phénomènes que nous allons voir restent inexpliqués et pourraient, en fait, être un type de phénomène qui est le résultat de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer un certain type d'activité qui, selon certains, constitue une forme de vie différente.

L'été dernier, David Norquist, le sous-secrétaire à la Défense, a annoncé l'existence formelle du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés. La loi 2021 sur l'autorisation du renseignement, signée en décembre dernier, stipulait que le gouvernement disposait de cent quatre-vingts jours pour recueillir et analyser les données d'agences disparates. Son rapport est attendu en juin. Dans une récente interview accordée à Fox News, John Ratcliffe, l'ancien directeur du National Intelligence, a souligné que la question n'était plus à prendre à la légère. "Lorsque nous parlons d'observations", a-t-il déclaré, "nous parlons d'objets qui ont été vus par des pilotes de la Marine ou de l'Air Force, ou qui ont été captés par l'imagerie satellite, qui se livrent franchement à des actions difficiles à expliquer, des mouvements qui sont difficiles à reproduire, pour lesquelles nous n'avons pas la technologie pour, ou voyagent à des vitesses qui dépassent le mur du son sans bang sonique.

Leslie Kean est une femme maîtresse d'elle-même avec un comportement raisonnable et une nimbe de cheveux grisonnants bouclés. Elle vit seule dans un appartement d'angle baigné de lumière près de l'extrême nord de Manhattan, où, sur le mur derrière son bureau, il y a une image encadrée en noir et blanc qui ressemble à l'échographie d'un frisbee. La photographie lui a été donnée, ainsi que la documentation de la chaîne de possession, par des contacts au sein du gouvernement costaricien, à son avis, c'est la plus belle image d'un OVNI. jamais rendu public. La première fois que je l'ai visitée, elle portait un blazer noir sur un t-shirt faisant la publicité de "The Phenomenon", un documentaire de 2020 avec des valeurs de production étonnamment élevées dans un genre connu pour ses images granuleuses de provenance douteuse. Kean est têtu mais modeste, et elle a tendance à parler de l'impact de « la Fois histoire », et le nouveau cycle de U.F.O. attention qu'elle a inaugurée, comme si elle n'en avait pas été l'instigatrice principale. Elle m'a dit : « Quand le New York Fois l'histoire est sortie, il y avait ce sentiment de 'C'est ce que l'U.F.O. les gens ont voulu pour toujours.

Kean est toujours assidûment poli envers le « U.F.O. les gens », bien qu'elle se démarque du courant dominant ufologique. "Ce n'est pas nécessairement que ce que Greer disait était faux - peut-être qu'il y a eu des visites d'extraterrestres depuis 1947", a-t-elle déclaré. « C’est qu’il faut être stratégique dans ce que l’on dit pour être pris au sérieux. Vous n'éteignez pas quelqu'un qui parle de corps extraterrestres, même si cela peut être vrai. Personne n'était prêt pour cela, ils ne savaient même pas que les ovnis étaient réels. Kean est certain que les ovnis sont réels. Tout le reste – ce qu'ils sont, pourquoi ils sont ici, pourquoi ils ne se posent jamais sur la pelouse de la Maison Blanche – n'est que spéculation.

Kean se sent plus à l'aise à la frontière entre le paranormal et le scientifique. Son dernier projet examine la bourse controversée sur la possibilité d'une conscience après la mort. Jusqu'à récemment, elle redoutait l'inévitable moment de dîner où d'autres invités lui posaient des questions sur son travail et elle devait marmonner quelque chose à propos des ovnis. "Ensuite, ils riaient en quelque sorte", a-t-elle dit, "et je devrais dire:" Il y a en fait beaucoup d'informations sérieuses. "" Sa façon directe et discrète de parler de données incompréhensibles lui donne un air de probité. Au cours de ma visite, alors qu'elle examinait sa vaste bibliothèque de textes canoniques sur l'ufologie - avec des titres tels que "Contact extraterrestre" et "Above Top Secret" - elle a soupiré et a dit: "Malheureusement, la plupart d'entre eux ne sont pas très bons."

Dans son best-seller, "UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record", publié en 2010 par une empreinte de Random House, Kean a écrit que "le gouvernement américain ignore régulièrement les ovnis et, lorsqu'il est pressé, émet de faux explications. Son indifférence et/ou ses licenciements sont irresponsables, irrespectueux envers des témoins crédibles, souvent experts, et potentiellement dangereux. Son livre est un rappel radical que cela n'a pas toujours été le cas. Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, environ la moitié de tous les Américains, dont beaucoup au pouvoir, ont accepté les ovnis comme une évidence. Kean se considère comme la gardienne de cette histoire perdue. Dans son appartement, un espace tranquille décoré d'un bouddha birman et de bols de coquillages nacrés, Kean s'assit par terre, ouvrit ses classeurs et disparut dans une dérive de mémos déclassifiés, de télétypes à peine lisibles et de copies jaunies de Les Message du samedi soir et le Magazine du temps avec des couvertures de soucoupes volantes et des traitements longs et sérieux du phénomène.

Kean a grandi à New York, descendant de l'une des plus anciennes dynasties politiques du pays. Son grand-père Robert Winthrop Kean a servi dix mandats au Congrès, il a retracé son ascendance, du côté de son père, à John Kean, un délégué de Caroline du Sud au Congrès continental, et, sur sa mère, à John Winthrop, l'un des fondateurs puritains de la Colonie de la baie du Massachusetts. Elle parle de l'héritage de sa famille en termes assez abstraits, sauf lorsqu'elle évoque l'abolitionniste William Lloyd Garrison, l'arrière-grand-père de son grand-père, qu'elle considère comme une inspiration. Son oncle est Thomas Kean, qui a exercé deux mandats en tant que gouverneur du New Jersey et a ensuite présidé la Commission sur le 11/9.

Kean a fréquenté l'école Spence et est allé à l'université de Bard. Elle a un revenu familial modeste et a passé ses premières années d'adulte en tant que « chercheuse spirituelle ». Après avoir aidé à fonder un centre zen dans le nord de l'État de New York, elle a travaillé comme photographe au Cornell Lab of Ornithology. À la fin des années 90, après une visite en Birmanie pour interviewer des prisonniers politiques, elle s'est lancée dans une carrière dans le journalisme d'investigation. Elle a pris un emploi à KPFA, une station de radio à Berkeley, en tant que productrice et animatrice pour « Flashpoints », un programme d'information de gauche sur le temps de conduite, où elle couvrait les condamnations injustifiées, la peine de mort et d'autres infractions pénales. questions de justice.

En 1999, un ami journaliste à Paris lui a envoyé un rapport de quatre-vingt-dix pages rédigé par une douzaine de généraux, scientifiques et experts spatiaux français à la retraite, intitulé « Les OVNI et la Défense : À Quoi Doit-On Se Préparer ? : À quoi devons-nous nous préparer ? Les auteurs, un groupe connu sous le nom de COMETA, avait analysé de nombreux U.F.O. rapports, ainsi que les preuves radar et photographiques associées. Les objets observés à courte distance par des pilotes militaires et commerciaux semblaient défier les lois de la physique. Les auteurs ont noté leur "vitesse facilement supersonique sans bang sonique" et "les effets électromagnétiques qui interfèrent avec le fonctionnement des appareils radio ou électriques à proximité". La grande majorité des observations pourraient être attribuées à des origines météorologiques ou terrestres, ou n'ont pas pu être étudiées, en raison de preuves dérisoires, mais un petit pourcentage d'entre elles semblaient impliquer, comme le dit le rapport, « des machines volantes totalement inconnues avec des performances exceptionnelles. qui sont guidés par une intelligence naturelle ou artificielle. COMETA avait résolu, par le processus d'élimination, que « l'hypothèse extraterrestre » était l'explication la plus logique.

Kean avait lu "Communion" de Whitley Strieber, le best-seller culte de 1987 sur les enlèvements extraterrestres, mais jusqu'à ce qu'elle reçoive les découvertes françaises, elle n'avait jamais eu qu'un intérêt modéré pour les ovnis. « J'avais passé des années à KPFA à rapporter les horreurs du monde, l'injustice et l'oppression, et à donner la parole aux sans-voix », se souvient-elle. En se familiarisant avec la plénitude des épisodes étranges, c'était comme si elle avait vu au-delà de notre triste réalité et des limites de la pensée conventionnelle, et avait entrevu un cosmos enchanté. «Pour moi, cela transcendait simplement la lutte sans fin des êtres humains», m'a-t-elle dit, lors d'une longue promenade dans son quartier. "C'était une préoccupation planétaire." Elle s'est arrêtée au milieu de la rue. Faisant un geste vers un ciel très couvert, elle a dit: "Pourquoi devrions-nous supposer que nous comprenons déjà tout ce qu'il y a à savoir, dans notre enfance ici sur cette planète?"

Un éditeur du Boston Globe La section Focus, qui avait admiré les écrits de Kean sur la Birmanie, a provisoirement accepté de travailler avec elle sur une histoire sur les ovnis. Kean a choisi de ne pas en discuter avec ses collègues de la KPFA, craignant qu'ils ne considèrent le sujet, au mieux, comme frivole. Elle était certaine, cependant, que toute personne ayant accès aux données et aux conclusions du rapport français comprendrait pourquoi elle avait laissé tomber tout le reste. Elle a refusé d'inclure des apartés ironiques dans l'article, qui a été publié le 21 mai 2000, comme un simple résumé de la COMETA enquêtes. "Mais ensuite, bien sûr, rien ne s'est passé", a-t-elle déclaré. "Et ce fut le début de mon éducation au pouvoir de la stigmatisation."

Certains aficionados pensent que les ovnis ont été documentés depuis les temps bibliques dans "The Spaceships of Ezekiel", publié en 1974, Josef F. Blumrich, un Nasa ingénieur, a fait valoir que la vision céleste du prophète des roues dans les roues était une rencontre non pas avec Dieu mais avec un vaisseau spatial extraterrestre. Dans "The UFO Controversy in America" ​​(1975), David Jacobs a écrit sur une série d'observations de "dirigeables" à travers le pays en 1896 et 1897. Les vaisseaux spatiaux, dans nos descriptions, ont toujours montré des capacités juste au-delà de notre horizon technologique, et avec notre propres progrès en temps de guerre, ils sont devenus incroyablement impressionnants. Il est généralement admis que l'OVNI moderne. L'ère a commencé le 24 juin 1947, lorsqu'un aviateur privé nommé Kenneth Arnold, alors qu'il pilotait un CallAir A-2, a vu une formation lâche de neuf objets ondulants près du mont Rainier. Ils avaient la forme de boomerangs ou de raies manta sans queue et, selon lui, ils se déplaçaient à deux ou trois fois la vitesse du son. Il a décrit leur mouvement comme celui d'une "soucoupe sautée au-dessus de l'eau". Un titre de journal évoquait des "soucoupes volantes". À la fin de l'année, au moins huit cent cinquante observations domestiques similaires avaient été signalées, selon un OVNI indépendant. enquêteur. Pendant ce temps, les scientifiques ont affirmé que les soucoupes volantes n'existaient pas parce qu'elles ne pouvait pas exister. Les Fois a cité Gordon Atwater, un astronome du planétarium Hayden, qui a attribué la rafale de rapports à une combinaison d'un "cas léger de nervosité météorologique" et d'"hypnose de masse".

Au sein des cercles gouvernementaux, la question de savoir comment prendre au sérieux ce qu'ils ont rebaptisé « objets volants non identifiés » a provoqué un profond conflit. En septembre 1947, les rapports entrants d'observations étaient devenus trop abondants pour que l'Air Force puisse les ignorer. Ce mois-là, dans un communiqué classifié, le lieutenant-général Nathan F. Twining a informé le général commandant des forces armées que "le phénomène signalé est quelque chose de réel et non de visionnaire ou de fictif". Le « Mémo de jumelage », qui a depuis acquis une stature ecclésiastique parmi les ufologues, exprimait les inquiétudes selon lesquelles un rival étranger – disons, l'Union soviétique – avait fait une percée technologique inimaginable, et il a lancé une étude classifiée, Project Sign, pour enquêter. Ses responsables étaient également divisés entre ceux qui pensaient que les "disques volants" étaient d'origine "interplanétaire" plausible et ceux qui attribuaient les observations à une perception erronée généralisée. D'une part, selon une note de service, vingt pour cent d'U.F.O. les rapports manquaient d'explications ordinaires. D'un autre côté, il n'y avait aucune preuve décisive - l'épave d'une soucoupe écrasée, peut-être - et, en tant que scientifique au RAND La société a raisonné, le voyage interstellaire était tout simplement infaisable.

Mais des choses inexplicables continuaient de se produire. En 1948, environ un an après l'observation d'Arnold, deux pilotes d'un Eastern Airlines DC-3 ont vu une grande lumière en forme de cigare se diriger vers eux à une vitesse énorme avant de faire un virage incroyablement brusque et de disparaître dans un ciel clair. Un pilote d'un deuxième avion, et quelques témoins au sol, ont donné des récits compatibles. C'était la première fois qu'un OVNI. avait été observé à courte distance : les deux pilotes ont décrit avoir vu une rangée de fenêtres alors qu'elle passait. Les enquêteurs du projet Sign ont déposé un mémorandum top secret « Estimation de la situation », qui penchait en faveur de l'hypothèse extraterrestre. Mais, disaient les opposants, s'ils étaient là, ne nous auraient-ils pas avertis ?

En juillet 1952, une telle notification formelle semblait presque avoir lieu, lorsqu'une armada d'ovnis aurait violé l'espace aérien restreint au-dessus de la Maison Blanche. Les Fois le titre ressemblait à quelque chose d'un roman de Philip K. Dick : "Objets volants près de Washington repérés par les pilotes et le radar. " L'armée de l'air, minimisant l'incident, a déclaré au journal qu'aucune mesure défensive n'avait été prise, bien qu'il soit apparu par la suite que l'armée avait dépêché des jets pour intercepter les intrus. Le général de division John Samford, directeur du renseignement de l'Air Force, a tenu la plus grande conférence de presse depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Samford, qui avait l'air grave d'un homme de loi dans un film de John Ford, plissa les yeux en évoquant "un certain pourcentage de ce volume de rapports qui ont été faits par des observateurs crédibles de choses relativement incroyables".

En janvier suivant, la C.I.A. secrètement convoqué un groupe consultatif d'experts, dirigé par Howard P. Robertson, un physicien mathématicien de Caltech. Le « panel Robertson » a déterminé non pas que nous étions visités par des ovnis, mais que nous étions inondés de trop d'ovnis. rapports. C'était un vrai problème : si les avis d'incursions authentiques sur le territoire américain pouvaient être perdus dans un maelström d'hallucinations loufoques, il pourrait y avoir de graves conséquences pour la sécurité nationale - par exemple, les avions espions soviétiques pourraient opérer en toute impunité. La guerre froide a rendu crucial le fait que le gouvernement américain soit perçu comme ayant un contrôle total sur son espace aérien.

Pour endiguer le flot de rapports, le panel a recommandé que « les agences de sécurité nationale prennent des mesures immédiates pour dépouiller les objets volants non identifiés du statut spécial qui leur a été accordé et de l'aura de mystère qu'ils ont malheureusement acquise ». Il a également suggéré que les civils U.F.O. groupes soient infiltrés et surveillés, et enrôlé les médias dans l'effort de démystification. La campagne a culminé dans une émission télévisée spéciale de 1966, "UFO: Friend, Foe or Fantasy?", Dans laquelle le présentateur de CBS Walter Cronkite a patiemment relégué les ovnis dans l'oubli de la troisième catégorie.

Tous les militaires n'étaient pas satisfaits de cette position. Le vice-amiral Roscoe Hillenkoetter, le premier directeur de la C.I.A., a déclaré à un Fois journaliste, "Dans les coulisses, des officiers de haut rang de l'Air Force sont sobrement préoccupés par les ovnis. Mais à travers le secret officiel et le ridicule, de nombreux citoyens sont amenés à croire que les objets volants inconnus sont un non-sens. »

Le gouvernement a maintenu un référentiel public pour U.F.O. rapporte : Project Blue Book, une continuation du Project Sign, qui opérait à partir de la base aérienne de Wright-Patterson, près de Dayton, Ohio. Blue Book était une division peu financée dirigée par une série d'officiers de rang inférieur qui auraient préféré n'importe quel autre canton.La seule présence continue du programme, et son seul scientifique interne, était un astronome de l'État de l'Ohio nommé J. Allen Hynek, un U.F.O. sceptique et ancien membre du panel Robertson. Au départ, Hynek a adopté une approche « de bon sens » comme il l'a écrit plus tard : « J'ai senti que le manque de preuves « dures » justifiait l'attitude pratique « cela ne peut tout simplement pas être ». Quatre-vingt-quinze pour cent des supposés ovnis avaient vraiment une dérivation de variétés de jardin : nuages ​​peu communs, ballons météorologiques, inversions de température atmosphérique. Les orbes lumineux étaient attribuables aux triangles silencieux de Vénus qui pourraient être connectés à une technologie militaire classifiée. (L'avion espion U-2 et le SR-71 Blackbird étaient souvent signalés comme des ovnis, une confusion adoptée par la communauté du contre-espionnage, qui était désireuse de garder ces projets secrets.) Mais les cinq pour cent restants, malgré les meilleurs efforts du gouvernement, n'a pas pu être résolu avec précision. Hynek, à sa grande surprise, a développé de la sympathie pour les personnes qui ont vu des ovnis, ils étaient beaucoup plus susceptibles d'être des citoyens respectables et embarrassés que des excentriques, des canulars et des « ovnis. les mordus.

Pourtant, on s'attendait à ce qu'il fasse son travail. À partir du 14 mars 1966, plus d'une centaine de témoins dans et autour de Dexter, Michigan, ont rapporté avoir vu des lumières rougeoyantes et de grandes formes de football à basse altitude. Hynek est arrivé pour découvrir une communauté dans un état de «quasi hystérie». Lors d'une conférence de presse le 25 mars, sous pression pour éviter la panique, Hynek a attribué certaines vues à la lune et aux étoiles et d'autres à la combustion spontanée de la végétation en décomposition, ou « gaz des marais ». Les habitants du Michigan ont pris cela comme un affront. (« Le gaz des marais » est devenu une métonymie ufologique commune pour l'obscurcissement condescendant du gouvernement.) Gerald Ford, originaire de Grand Rapids et à l'époque le leader de la minorité à la Chambre, a appelé à des audiences au Congrès, « dans la ferme conviction que le public américain mérite un meilleure explication que celle donnée jusqu'à présent par l'Air Force. Dans son témoignage devant le House Armed Services Committee, Hynek a recommandé qu'un organisme indépendant soit mis en place pour évaluer les mérites du projet Blue Book et enfin régler la question d'U.F.O. légitimité. En dix-sept ans, Blue Book avait examiné environ douze mille cas sept cents et l'un d'eux restait inexpliqué.

Fin 1966, Edward U. Condon, physicien de l'Université du Colorado, a reçu trois cent mille dollars pour mener une telle étude. Le projet a été en proie à des luttes intestines, en particulier après la découverte d'un mémo écrit par un coördinateur notant qu'une approche vraiment désintéressée devrait tenir compte du fait que des ovnis pourraient exister. C'était hors de question : leur comportement n'était pas à la mesure de notre compréhension des lois universelles. Les scientifiques associés, a proposé le coördinateur, devraient souligner à leurs collègues qu'ils s'intéressaient principalement aux circonstances psychologiques et sociales de U.F.O. croyants. En d'autres termes, les observations doivent être comprises comme des métaphores – pour l'anxiété ou l'ambivalence de la guerre froide à propos de la technologie.

Les mille pages « Scientific Study of Unidentified Flying Objects », ou le rapport Condon, comme il est devenu connu, ont été achevés à la fin de l'automne 1968. Sur les quatre-vingt-onze cas du Blue Book sélectionnés pour examen, trente d'entre eux sont restés des mystères officiels. . Lors d'un incident « déroutant et inhabituel » en 1956, un objet surnaturellement rapide a été enregistré sur plusieurs radars près d'une base de l'US Air Force en Angleterre. L'un des chercheurs de Condon a écrit que "le comportement apparemment rationnel et intelligent de l'OVNI suggère un dispositif mécanique d'origine inconnue comme l'explication la plus probable de cette observation". Comme Tim McMillan, un lieutenant de police à la retraite qui écrit sur les OVNI et la défense nationale, me l'a dit : « Vous n'aviez même pas besoin des sept cents autres cas. Vous n'aviez besoin que une comme ça pour dire : 'Hé, on devrait voir ça.' ”

Condon, qui a annoncé bien avant la fin de l'étude que les ovnis étaient des super-pouvoirs non atténués, a rédigé le résumé du rapport et sa section « Conclusions et recommandations ». Il semblait n'avoir qu'un aperçu des neuf cents autres pages du rapport. Comme il l'a dit, "Un examen attentif du dossier tel qu'il est à notre disposition nous amène à conclure que d'autres études approfondies sur les ovnis ne peuvent probablement pas être justifiées dans l'espoir que la science progressera ainsi." Les écoliers, a-t-il conseillé, ne devraient pas être crédités pour le travail impliquant des ovnis. Les scientifiques devraient prendre leurs talents et leur argent ailleurs. Le projet Blue Book a été fermé en janvier 1970.

En 1972, Hynek a publié "The UFO Experience: A Scientific Enquiry", un post-mortem cinglant sur Blue Book et le rapport Condon, et un plan de recherche systématique. La mission de Blue Book n'avait pas été d'essayer d'expliquer les ovnis, écrivait-il plutôt, cela avait été de les expliquer. Le rapport Condon, qui visait à réfuter toute conjecture sur les vaisseaux spatiaux extraterrestres, était encore pire. Ce qu'il fallait à la place, c'était une approche agnostique, biaisée en faveur ni des vaisseaux extraterrestres, ni de la météo ou de Vénus. Les ovnis n'étaient pas identifiés par définition. Mais, comme l'écrit Kean dans son livre, le rapport Condon a autorisé les scientifiques et les fonctionnaires à détourner le regard pendant ce temps, "les médias pourraient profiter de la balade tout en se moquant des ovnis ou en les reléguant à la science-fiction". Le panel Robertson avait finalement réussi sa mission : « L'âge d'or des enquêtes officielles, des audiences du Congrès, des conférences de presse, des études scientifiques indépendantes, des groupes de citoyens puissants, des livres à succès et des couvertures de magazines était terminé. Hynek a fondé une organisation indépendante pour poursuivre ses recherches, mais il est décédé, à l'âge de soixante-quinze ans, en 1986, sans avoir altéré le cours de l'opinion publique.

Une fois qu'il était clair que les ovnis allaient être l'œuvre de sa vie, Kean a décidé de s'allier à la tradition de recherche que Hynek avait lancée. Les ufologues aimaient s'attarder sur certaines rencontres historiques, comme Roswell, où toute preuve solide qui aurait pu exister s'était désespérément mêlée à la mythologie. Kean a choisi de se concentrer sur « les très bons cas » qui avaient été signalés depuis la clôture du Blue Book, y compris ceux qui impliquaient des observateurs professionnels, tels que des pilotes, et idéalement de multiples témoins, ceux qui avaient été corroborés par des photos ou des traces radar et en particulier ceux dans laquelle les experts avaient éliminé d'autres interprétations. Un cas qu'elle a étudié concernait un incident effrayant en Angleterre en 1980, connu sous le nom de «Roswell de Grande-Bretagne», dans lequel plusieurs officiers de l'US Air Force ont affirmé avoir observé un OVNI. à courte distance juste à l'extérieur de la R.A.F. Bentwaters, dans la forêt de Rendlesham. Le commandant adjoint de la base a fait un enregistrement audio contemporain. Les détails de l'incident tel qu'il est décrit dans le livre de Kean sont pour le moins sensationnels. Un autre témoin, le sergent James Penniston, a déclaré qu'il s'était approché suffisamment d'un engin triangulaire silencieux pour sentir sa charge électrique et noter les motifs de type hiéroglyphe gravés sur sa surface.

Kean a toujours évité le mot « divulgation », mais il était clair pour elle que, malgré le rapport Condon, le gouvernement avait caché un intérêt persistant pour les ovnis. En 1976, le major Parviz Jafari, commandant d'escadron de l'armée de l'air iranienne, a été dépêché dans un avion à réaction F-4 pour intercepter un diamant brillant à l'extérieur de Téhéran, près de la frontière soviétique. Dans une contribution au livre de Kean, Jafari a écrit que, alors qu'il s'approchait de l'objet, il "clignotait avec des lumières intenses rouges, vertes, orange et bleues si brillantes que je n'étais pas capable de voir son corps". Il a trouvé ses armes et ses communications radio brouillées. Des sources du renseignement américain en Iran ont décrit l'incident dans une note confidentielle de quatre pages adressée à Washington. Kean m'a lu une évaluation jointe au document, rédigée par le colonel Roland Evans : « Un rapport exceptionnel. Ce cas est un classique, qui répond à tous les critères nécessaires à une étude valable du phénomène ovni. Elle haussa les sourcils et dit : « Je veux dire, vous ne voyez pas cela écrit très souvent dans un document gouvernemental, surtout quand ils vous disent qu'ils ne sont pas intéressés.

En 2002, Larry Landsman, le directeur des projets de la chaîne Sci Fi (maintenant Syfy), a invité Kean à diriger un large "effort public à la recherche de nouveaux dossiers gouvernementaux sur un cas d'OVNI bien documenté", un qui pourrait fournir du fourrage à une télévision. spécial. Les producteurs de Sci Fi ont embauché des avocats, des chercheurs et un groupe de relations publiques, la société PodestaMattoon basée à Washington. Edwin S. Rothschild, responsable du secteur énergie et environnement de PodestaMattoon à l'époque, se souvient avoir dit à Kean : « La plupart des gens peuvent avoir cette idée qu'il existe quelque chose, mais il y a aussi des gens qui pensent que, si vous commencez à en parler, vous pourriez être un fou. Il a poursuivi: «Nous devions tracer une ligne ferme entre les personnes qui n'auraient pas de crédibilité et celles qui en auraient.»

Kean a sélectionné un incident qui s'est produit à Kecksburg, en Pennsylvanie, un hameau rural au sud-est de Pittsburgh, le 9 décembre 1965, au cours duquel un objet de la taille d'une coccinelle Volkswagen aurait jailli du ciel. Selon plusieurs témoins, la masse en forme de gland avait été retirée des bois sur un camion à plateau alors que des militaires gardaient la zone avec des armes à feu. Kean a déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act pour Nasa fichiers, dont certains qui, selon elle, contenaient des informations sur des débris récupérés sur les lieux. Nasa a affirmé que les documents pertinents avaient disparu en 1987. Après un appel infructueux, Kean a intenté une action en justice contre Nasa pour forcer sa conformité. Rothschild a présenté Kean à John Podesta, l'ancien chef de cabinet du président Clinton, qui avait un intérêt bien connu à la fois pour la transparence du gouvernement et les ovnis. Podesta a accepté de soutenir publiquement la poursuite. L'affaire a traîné pendant quatre ans, jusqu'à ce que Kean obtienne un règlement. Elle a reçu des centaines de documents largement non pertinents. Podesta m'a dit : « Il y avait une vraie histoire là-bas, et vous savez que quand les boîtes manquent dans le sous-sol et que le chien a mangé mes devoirs. Ils ont juste refusé d'avouer ce qui s'était réellement passé. J'étais parfaitement disposé à croire que c'était les débris d'un satellite soviétique que nous ne voulions pas rendre, mais il n'y avait rien qui fournissait une quelconque clarté - et après quarante ans, il n'y avait aucune raison plausible pour qu'ils ne soient pas honnêtes et juste dire ce qu'ils pensaient que c'était.

Comme Kean l'a découvert, un héritage de paranoïa de la guerre froide et d'obstructionnisme a continué de tourmenter l'OVNI. problème. Le 7 novembre 2006, vers 4 p.m., un disque tournant d'aspect métallique a été vu suspendu à environ mille neuf cents pieds au-dessus de la porte C17 à l'aéroport O'Hare de Chicago. L'objet a plané pendant plusieurs minutes avant d'accélérer sur une pente sévère et de laisser "un cercle presque parfait dans la couche nuageuse où se trouvait l'engin", comme l'a dit par la suite un témoin anonyme. Quand le Chicago Tribune a publié un compte-rendu de l'observation - pas un seul témoin n'était disposé à en parler - c'est devenu l'article le plus lu sur le site Web du journal jusqu'à ce moment-là. Initialement, la Federal Aviation Administration a nié avoir des informations sur l'incident, mais la pression des médias a mis en lumière une conversation téléphonique enregistrée entre un superviseur de United Airlines et un contrôleur de la circulation aérienne. Dans l'enregistrement, la superviseure, nommée Sue, demande : « Hé, avez-vous vu un disque volant sortir par C17 ? » Elle est accueillie par un rire audible. « Un volant. . . tu vois des disques volants ? demande le contrôleur. Sue répond : « Eh bien, c'est ce que nous a dit un pilote dans la zone d'atterrissage au C17. » Il y a une pause. « Vous fêtez Noël aujourd'hui ? » le contrôleur demande, puis continue: "Je n'ai rien vu, Sue, et si je le faisais, je ne l'admettrais pas."

La F.A.A. a affirmé qu'il devait s'agir d'un «nuage perforé» - un nuage de cirrocumulus ou d'altocumulus légèrement perforé d'un espace circulaire, qui apparaît parfois à des températures inférieures au point de congélation. Selon les météorologues que Kean a interrogés, il faisait beaucoup trop chaud ce jour-là pour que des nuages ​​perforés se produisent. L'épisode a suscité l'indignation de Kean. Comme elle le dit dans son livre, « Ceux qui faire connaître les faits sur l'incident d'O'Hare continuent de se méfier de notre gouvernement, qui a démontré, une fois de plus, qu'il évitera à tout prix de traiter les incidents d'OVNI.

Kean a cherché à l'étranger des cas traités avec une plus grande ouverture d'esprit et n'a pas eu à attendre longtemps. Le lundi 23 avril 2007, un avion de dix-huit passagers exploité par Aurigny Air Services a décollé de Southampton, en Angleterre, pour un vol de routine à destination d'Aurigny, l'une des îles anglo-normandes. Le capitaine, Ray Bowyer, était pilote professionnel depuis dix-huit ans. Au cours de la décennie précédente, il avait effectué la traversée de la Manche en quarante minutes plus d'un millier de fois. Ce jour-là, l'avion a décollé comme prévu et a grimpé à travers une couche de brume peu profonde avant d'atteindre l'altitude de croisière. Bowyer engagea le pilote automatique et reporta son attention sur quelques papiers.

À 2:06 après-midi, Bowyer leva les yeux pour découvrir une lumière jaune brillante juste devant. Il a d'abord pensé que c'était la lumière du soleil se reflétant sur les vignobles en verre de l'industrie de la tomate de Guernesey, mais la lumière ne vacillait pas. Bowyer attrapa ses jumelles. À un grossissement de dix fois, la lueur jaune a pris le contour d'un objet corporel. Il avait une forme longue et mince, semblable à un cigare, avec des bords tranchants et des extrémités pointues, comme une roue vue de profil. Il était stationnaire et dégageait une brillance « difficile à décrire », écrira plus tard Bowyer, mais il « était capable de regarder cette lumière fantastique sans inconfort ». Quelques instants plus tard, il a vu un deuxième objet, qui a semblé se déplacer en formation avec le premier. Le passager assis derrière Bowyer, dont le nom n'a pas été rendu public, s'est avancé pour emprunter les jumelles. Trois rangées en arrière, Kate Russell, une habitante d'Aurigny, a levé les yeux de son livre, et elle et son mari ont tous deux vu les objets « de la couleur du soleil ». Lorsque le vol a atterri à Aurigny, Bowyer a déposé les détails auprès de l'Autorité de l'aviation civile britannique, qui dispose d'un système de rapport d'incident obligatoire, y compris un croquis de ce qu'il avait vu. Selon son opinion professionnelle, les objets avaient chacun à peu près la taille d'une « ville raisonnablement grande ». Il a eu le temps de prendre une tasse de thé avant son retour à Southampton.

Les journaux locaux ont fait référence à « The X-Files » et au C.A.A. a refusé de fournir de plus amples informations. Un certain nombre de demandes en vertu de la Freedom of Information Act ont été déposées par le genre de personnes qui FOIA OVNI Une semaine après l'observation, le ministère de la Défense du Royaume-Uni a conclu que, parce que la position de vol signalée était dans l'espace aérien français, une identification définitive n'était pas le problème du gouvernement britannique. Néanmoins, trois semaines plus tard, le ministère britannique a publié la documentation disponible, un paquet qui comprenait des données radar corroborantes d'un contrôleur de la circulation aérienne sur l'île voisine de Jersey et une déclaration d'un deuxième pilote professionnel dans les environs, qui avait vu les objets. d'une direction différente.

Dix mois plus tard, David Clarke, un OVNI connu. sceptique, avec trois collaborateurs, a publié un audit. Le « Rapport sur les phénomènes aériens observés près des îles anglo-normandes, Royaume-Uni, 23 avril 2007 » a été rédigé avec la coopération de dizaines d'experts du domaine - météorologues, océanographes, capitaines de port - et de divers instituts français et ministères britanniques, et il a abouti à seize hypothèses dominantes. , classés par plausibilité. Des aberrations atmosphériques telles que les chiens solaires et les nuages ​​lenticulaires, ainsi qu'un phénomène sismologique extrêmement rare et mal compris connu sous le nom de "lumières sismiques", dans lequel la détresse tectonique s'exprime par des aurores ou des orbes bleuâtres, étaient largement exclus. Le rapport a conclu: "En résumé, nous ne sommes pas en mesure d'expliquer les observations de PAN de manière satisfaisante."

Peu de temps après la rencontre d'Alderney, Kean a commencé à travailler avec James Fox, le réalisateur du documentaire "The Phenomenon", pour organiser un événement au National Press Club. Elle et Fox ont choisi une date qui coïncidait à peu près avec le premier anniversaire de l'observation d'O'Hare. Parmi les quatorze orateurs figuraient le major Jafari, du « combat aérien sur Téhéran », et le capitaine Bowyer, que Kean a encouragé à exposer les différences qu'il avait observées entre le traitement officiel des ovnis. rencontres au Royaume-Uni et aux États-Unis. « J'aurais été choqué si on m'avait dit que le C.A.A. entraverait une enquête, ou si la C.A.A. m'a dit que ce que j'avais vu était quelque chose de complètement différent », a déclaré Bowyer au pupitre, contrastant son expérience avec l'épisode d'O'Hare. "Mais il semble que les pilotes américains soient habitués à ce genre de chose, pour autant que je sache."

Aucun des orateurs n'a fait mention de Roswell, de corps extraterrestres, d'engins de rétro-ingénierie ou de dissimulations du gouvernement. Au cours des deux années suivantes, Kean a recueilli leurs comptes et d'autres rapports pour son livre. Dans ce document, elle a fait valoir que, pour des raisons de sûreté et de sécurité, et pour encourager les personnes qui voyaient des choses étranges dans le ciel à s'exprimer, le gouvernement avait besoin d'une sorte d'OVNI centralisé. agence. De nombreux autres pays avaient suivi l'exemple de la France et avaient soit déclassifié et publié U.F.O. (Royaume-Uni, Danemark, Brésil, Russie, Suède) ou ont formé leurs propres organisations officielles dédiées à la question (Pérou, Chili). Le problème aux États-Unis, selon Kean, était que des initiatives discrètes avaient été menées par des personnes intéressées, il n'y avait pas de centre d'échange unique pour les données importantes. Elle a rencontré son oncle Thomas Kean pour discuter de l'OVNI. et sa proposition d'agence dédiée, dans le contexte de son expérience en tant que président de la Commission sur le 11/9. Il m'a dit : « Comme beaucoup d'Américains, j'avais une immense curiosité pour les ovnis. Le gouvernement n’a pas été clair sur ce qu’ils ont.

Le livre de Kean, qui a été salué par le physicien théoricien Michio Kaku comme « l'étalon-or pour U.F.O. recherche », et à laquelle John Podesta avait rédigé une préface, a renforcé et étendu son influence. En juin 2011, Podesta a invité Kean à faire une présentation confidentielle à un groupe de réflexion qu'il a fondé, le Center for American Progress. Debout aux côtés d'un physicien de l'Université Johns Hopkins et de personnalités militaires étrangères, Kean a conseillé à l'auditoire - des responsables de Nasa, le Pentagone et le ministère des Transports, ainsi que le personnel du Congrès et des responsables du renseignement à la retraite - que le défi était de « défaire cinquante ans de renforcement de l'U.A.P. comme le folklore et la pseudoscience.

"Il n'y a rien dans notre constitution qui dit que nous ne pouvons pas étendre à douze."

Podesta m'a dit: "Ce n'était pas un groupe de gens qui venaient comme s'ils allaient à une convention sur les souvenirs de 'Star Wars' - c'étaient des gens sérieux de l'arène de la sécurité nationale qui voulaient des réponses à ces phénomènes inexpliqués." Peu de temps après l'événement, a-t-il dit, un sénateur démocrate l'a invité à une réunion. "Je pensais que ça allait être sur les coupons alimentaires et les réductions d'impôts ou quoi que ce soit d'autre, et la porte s'est fermée et ils ont dit:" Je veux que personne ne le sache, mais je suis vraiment intéressé par les ovnis, et je sais que vous êtes , trop. Alors, qu'est-ce que tu sais ?’ »

En août 2014, Kean s'est rendu dans l'aile ouest pour rencontrer à nouveau Podesta, qui était alors conseiller du président Obama. Elle avait réduit sa demande, proposant qu'une seule personne du Bureau de la politique scientifique et technologique soit affectée à la gestion du problème. Il n'en est rien sorti. Elle était cependant une figure bien connue de l'U.F.O. circuit et a entretenu des relations cordiales avec le Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos du gouvernement chilien (CEFAA). Elle avait commencé à casser des histoires de ses dossiers avec une imprudence atypique. Le travail de Kean de cette période, principalement publié sur le Huffington Post, montre des signes d'agitation et d'évangélisation. En mars 2012, elle a écrit un article intitulé « UFO Caught on Tape Over Santiago Air Base », qui faisait référence à une vidéo fournie par CEFAA. Kean a décrit la vidéo comme montrant « un objet en forme de dôme à fond plat sans moyen de propulsion visible. . . volant à des vitesses trop élevées pour être artificielles. Elle a demandé: "Est-ce le cas que les sceptiques des ovnis redoutent?"

Pour la plupart, les personnes qui ne pensent pas que les ovnis représentent une catégorie d'étude significative considèrent le point de vue opposé comme une curiosité inoffensive. Le monde est plein de convictions étranges et inexplicables : certaines personnes croient que laisser votre cou exposé en hiver vous rend malade, et d'autres croient aux ovnis. Mais une petite fraction des non-croyants, connus sous le nom de « démystificateurs », reflète une croyance ardente avec un doute tout aussi ardent. Quand Kean a écrit sur le CEFAA vidéo, les démystificateurs ont sauté sur l'occasion pour souligner que l'objet dans le cas qu'ils redoutaient était selon toute probabilité une mouche domestique ou un scarabée bourdonnant autour de l'objectif de la caméra. Robert Sheaffer, le propriétaire d'un blog appelé Bad UFOs, a écrit dans sa chronique du Enquêteur sceptique, "En effet, le fait même qu'une vidéo d'une mouche faisant des boucles soit citée par certains des meilleurs ufologues du monde comme l'une des meilleures images d'ovnis de tous les temps révèle à quel point même les meilleures photos et vidéos d'ovnis sont extrêmement légères." Kean a consulté quatre entomologistes, qui ont pour la plupart refusé de porter un jugement catégorique sur la question, et ont exhorté à la patience avec CEFAAenquête en cours.

"Un sceptique averti est une chose très différente d'un démystificateur en mission", m'a-t-elle écrit. "Il y en a beaucoup qui sont en mission pour démystifier les ovnis à tout prix. Ils ne sont pas rationnels et ils ne sont pas informés. Kean pensait qu'ils étaient aveuglés par le fanatisme. Le sceptique Michael Shermer, par exemple, dans une critique du livre de Kean, avait inconsidérément allégué qu'une vague de triangles noirs silencieux aperçus au-dessus de la Belgique en 1989 et 1990 étaient probablement des bombardiers furtifs expérimentaux et classifiés - malgré les attestations officielles selon lesquelles tout gouvernement être fou de trotter ses derniers appareils dans les zones fortement peuplées d'Europe occidentale.

Une tendance à ignorer ou à ignorer les faits gênants est une chose que les démystificateurs et les croyants ont en commun. Un chercheur britannique acharné a montré de manière convaincante que l'affaire Rendlesham, ou Roswell britannique, consistait probablement en une concaténation d'un météore, d'un phare perçu à travers les bois et le brouillard, et les sons étranges émis par un cerf muntjac. Les rapports de témoins oculaires sont soumis à une broderie considérable au fil du temps, et des chaînes de coïncidences improbables peuvent facilement être transformées en un motif occulte par un esprit humain enclin aux malentendus et avide de sens. Le chercheur avait démystifié l'affaire de manière exhaustive et j'ai été troublé d'apprendre que Kean ne semblait pas déconcerté par son verdict. Quand je lui ai posé des questions à ce sujet, elle n'a guère fait plus qu'hausser les épaules, comme pour suggérer que de tels comptes rendus aléatoires ont violé le rasoir d'Occam. Même si Rendlesham était "complexe", a-t-elle dit, c'était toujours "l'un des dix meilleurs U.F.O. rencontres de tous les temps. Et, d'ailleurs, il y avait toujours d'autres cas. Hynek, dans "The UFO Experience", avait soutenu que U.F.O. les observations représentaient un phénomène qui devait être pris dans son ensemble – des centaines et des centaines d'histoires incroyables racontées par des personnes crédibles.

De nombreux U.F.O. les démystificateurs sont ouvertement hostiles, mais Mick West a une manière douce et désarmante, qui ne rappelle qu'occasionnellement la déférence performative avec laquelle un infirmier pourrait cajoler un patient dans sa camisole de force. Il a grandi dans une petite ville du nord de l'Angleterre. Sa famille n'avait pas de télévision ni de téléphone, et il a appris à lire avec la collection de bandes dessinées Marvel de son père. Il était très bon en maths et, après avoir acheté un premier ordinateur à la maison avec ses revenus d'un journal, il est devenu obsédé par les jeux vidéo primitifs. Adolescent, au début des années quatre-vingt, il aimait la science-fiction et fut envoûté par un magazine intitulé L'inexpliqué : les mystères de l'esprit, de l'espace et du temps. Le périodique était plein d'histoires "vraies" sur les ovnis et le paranormal - les fantômes et les créatures menaçantes de la cryptozoologie. Il avait l'habitude de rester au lit la nuit, comme il l'a écrit dans son livre "Escaping the Rabbit Hole", "littéralement tremblant à l'idée qu'un extraterrestre puisse entrer dans ma chambre et me chasser pour faire des expériences sur moi". La « rencontre Kelly-Hopkinsville », une affaire de 1955 dans laquelle une ferme du Kentucky aurait été attaquée par de petits hommes verts était une cause particulière de terreur.

Au fur et à mesure que West acquit des connaissances scientifiques, il en vint à croire que les « extraterrestres » de Kelly-Hopkinsville étaient probablement des hiboux. Plutôt que de guérir son intérêt pour le paranormal, cependant, cette compréhension l'a affiné, et il a commencé à prendre plaisir au démantèlement patient d'une logique malsaine. Cette pratique avait, pour West, une valeur thérapeutique et, à l'âge adulte, ses angoisses d'enfance ne se manifestent que par un vestige d'inconfort avec l'obscurité. Dans les années 90, West a déménagé en Californie, où il a cofondé un studio de jeux vidéo qu'il est surtout connu comme l'un des programmeurs de la très populaire franchise Tony Hawk. En 1999, l'entreprise pour laquelle il travaillait a été rachetée par Activision, et, avant l'âge de quarante ans, il a plus ou moins pris sa retraite. Il s'est retrouvé impliqué dans des guerres d'édition de Wikipédia concernant des sujets aussi controversés que l'homéopathie, la prescience scientifique dans les textes sacrés et les lions végétariens. Il a finalement créé son propre site Web pour lutter contre la désinformation généralisée entourant la maladie de Morgellons, une affliction sans fondement médical établi, qui se caractérise par l'inquiétude que des fibres étranges émergent de la peau. Ensuite, il s'est attaqué à la théorie des chemtrails et s'est engagé avec les véridiques du 11 septembre. Comme il l'a dit dans son livre, "Une petite partie de la raison pour laquelle je démystifie maintenant (et j'aborde encore parfois des histoires de fantômes) est la colère face à la peur que cette absurdité m'a inculquée quand j'étais un jeune enfant."

West est un homme réfléchi et intelligent. Ses e-mails comportent des listes numérotées et alphabétiques et des mathématiques légères. Tout ce qu'il m'a dit était parfaitement convaincant, mais même une heure au téléphone avec lui m'a laissé vaguement démoralisé. Les personnes souffrant de Morgellons et les hystériques des chemtrails, supposait-il, seraient reconnaissants d'être soulagés de leurs peurs sans fondement, tout comme il avait été déchargé du danger psychique posé par les extraterrestres de la ferme - et il ne voyait pas pourquoi U.F.O. les défenseurs devraient être différents. Il semblait incapable d'envisager que quelqu'un puisse trouver du réconfort dans la perspective décentrée que nous ne sommes pas seuls dans un univers que nous connaissons finalement très peu.

En 2013, West a fondé Metabunk, un forum en ligne où des contributeurs partageant les mêmes idées examinent des phénomènes anormaux. Le 6 janvier 2017, un autre sceptique a attiré son attention sur un article du Huffington Post de Kean. Dans l'article "Une vidéo révolutionnaire d'OVNI vient de sortir par la marine chilienne", Kean a écrit en détail sur un film "exceptionnel de neuf minutes", tourné avec des caméras infrarouges depuis un hélicoptère, qui cefaa étudiait depuis deux ans. West a regardé le clip avec un sentiment immédiat de reconnaissance. Il a posté le lien vers Skydentify, un sous-forum Metabunk, posant sa théorie selon laquelle les formations étranges de la vidéo étaient des « traînées aérodynamiques », qu'il avait l'habitude de voir lorsque des avions survolaient sa maison à Sacramento. Le 11 janvier, la communauté avait constaté que le prétendu OVNI. était IB6830, un vol passager régulier de Santiago à Madrid.

OVNI. les enquêtes ne peuvent procéder que par le processus d'élimination, un style d'argument qui est très vulnérable aux hypothèses erronées. Dans ce cas, comme les participants à Metabunk l'ont extrapolé, les pilotes d'hélicoptère avaient mal évalué la distance et l'altitude de l'OVNI, et des possibilités viables, comme le fait qu'il s'agisse d'un avion de ligne commercial en montée au décollage, avaient été prématurément écartées. West n'a pas été surpris. Bien que Kean considère les pilotes comme « les observateurs les mieux entraînés au monde de tout ce qui vole », même Hynek a déterminé, en 1977, que les pilotes sont particulièrement sujets aux erreurs. (Il a toutefois affirmé qu'ils "se débrouillent légèrement mieux en groupe.") Comme West l'a écrit, "Vous ne pouvez pas être un expert de l'inconnu".

Au cours d'un de mes appels téléphoniques avec Kean - des distractions très agréables qui avaient tendance à absorber des après-midi entiers - je lui ai mentionné que j'avais été en contact avec Mick West. C'était la seule fois où je l'avais vue devenir maussade. "Si Mick était vraiment intéressé par ce genre de choses, il ne démystifierait pas chaque vidéo", a-t-elle déclaré, presque avec pitié. "Il admettrait qu'au moins certains d'entre eux sont vraiment bizarres."

Robert Bigelow avait trois ans au printemps 1947, lorsque ses grands-parents ont failli être chassés de la route par un objet incandescent dans les montagnes au nord-ouest de Las Vegas. Le désert du Nevada au début de l'ère atomique était l'un des rares endroits où un enfant pouvait voir des essais nucléaires ou des lancements de fusées depuis son arrière-cour, et les rêves d'exploration spatiale de Bigelow se mêlaient à sa curiosité pour les ovnis. À la fin des années soixante, alors qu'il était au début de la vingtaine, il a commencé à investir dans l'immobilier, d'abord à Las Vegas, puis dans le sud-ouest. rester motels. Plus tard, il a fondé une entreprise privée, Bigelow Aerospace, pour construire des habitats gonflables pour astronautes. En 1995, il a créé le National Institute for Discovery Science, qui s'est décrit comme "un institut scientifique à financement privé engagé dans la recherche de phénomènes aériens, de mutilations animales et d'autres phénomènes anormaux connexes". Parmi les consultants qu'il a embauchés figurait Hal Puthoff, dont le travail dans les études paranormales remontait à des décennies, pour Project Stargate, un analyste de la CIA. programme pour enquêter sur l'utilité de la "vision à distance", une forme d'ESP longue distance, dans l'espionnage de la guerre froide. L'année suivante, Bigelow a acheté Skinwalker Ranch, une parcelle de quatre cent quatre-vingts acres à quelques heures au sud-est de Salt Lake City, du nom d'une sorcière Navajo qui change de forme. Ses propriétaires précédents avaient décrit avoir été chassés par des sphères corusées, du bétail exsangue et des créatures ressemblant à des loups insensibles aux coups de feu. En 2004, à la suite d'une prétendue diminution de l'activité paranormale domestique, Bigelow a fermé son institut, mais il a conservé le ranch.

En 2007, Bigelow a reçu une lettre d'un haut responsable de la Defense Intelligence Agency qui était curieux de connaître Skinwalker. Bigelow l'a mis en contact avec un vieil ami du désert du Nevada, le sénateur Harry Reid, qui était alors chef de la majorité au Sénat, et les deux hommes se sont rencontrés pour discuter de leur intérêt commun pour les ovnis. La D.I.A. un responsable a ensuite visité Skinwalker, où, à partir d'une remorque d'observation double largeur sur place, il aurait eu une rencontre spectrale comme l'a décrit un affilié de Bigelow, il a vu une "figure topologique" qui "est apparue dans les airs" et " est passé de la forme de bretzel à la forme de bande de Möbius.

"Nous utilisé avoir un problème de fourmis.

Reid a contacté le sénateur Ted Stevens, de l'Alaska, qui croyait avoir vu un OVNI. comme pilote pendant la Seconde Guerre mondiale, et le sénateur Daniel Inouye, d'Hawaï. Dans le projet de loi sur les crédits supplémentaires de 2008, vingt-deux millions de dollars d'argent noir ont été mis de côté pour un nouveau programme. Le Pentagone n'était pas enthousiaste. Comme l'a dit un ancien responsable du renseignement : « Il y a eu des représentants du gouvernement qui ont dit : « Nous ne devrions pas faire ça, c'est vraiment ridicule, c'est un gaspillage d'argent. les sortir d'une réunion et leur dire : 'Je veux que tu fasses ça. Cela a été approprié. C'était un peu comme une blague qui frôlait l'agacement et les gens craignaient que si tout cela sortait, que le gouvernement dépensait de l'argent pour cela, ce serait une mauvaise histoire. " Le programme Advanced Aerospace Weapon System Applications a été annoncé dans un appel d'offres public pour examiner l'avenir de la guerre. Les ovnis n'ont pas été mentionnés, mais selon Reid, le sous-texte était clair. Études spatiales avancées de Bigelow Aerospace, ou BAASS, une filiale de Bigelow Aerospace, était le seul soumissionnaire. Lorsque Bigelow a remporté le contrat du gouvernement, il a contacté la même cohorte d'enquêteurs paranormaux avec lesquels il avait travaillé dans son institut. D'autres participants ont été recrutés dans les rangs du Pentagone. En 2008, Luis Elizondo, un officier de contre-espionnage de longue date travaillant au Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, a reçu la visite de deux personnes qui lui ont demandé ce qu'il pensait des OVNI. Il a répondu qu'il ne pensait pas à eux, ce qui était apparemment la bonne réponse, et on lui a demandé de se joindre à eux.

Bigelow pense, comme me l'a dit une source, qu'« il y a des extraterrestres qui se promènent au supermarché ». Selon un article de MJ Banias, sur le site Web The Debrief, Bigelow a engagé des enquêteurs pour examiner les rapports sur Skinwalker faisant état de créatures ressemblant à des chiens qui sentaient le soufre et les gobelins aux bras longs et pendants, ainsi que des ovnis. activité près du mont Shasta. Le programme semble avoir produit un peu plus d'une série de trente-huit articles, tous non classifiés sauf un, sur le type de technologie qu'un U.F.O. pourraient exploiter, y compris des travaux sur la viabilité théorique des moteurs de distorsion et « l'ingénierie métrique de l'espace-temps ». Les chercheurs de Bigelow, convaincus que des débris du crash étaient cachés dans un hangar éloigné, voulaient avoir accès aux données classifiées du gouvernement sur les ovnis. En juin 2009, le sénateur Reid a déposé une demande pour que le programme reçoive un « programme à accès spécial restreint », ou SÈVE, statut. Le mois suivant, BAASS a publié un « Rapport de dix mois » de quatre cent quatre-vingt-quatorze pages. Les parties du rapport qui ont été divulguées à Tim McMillan, ainsi que des sections supplémentaires que j'ai pu examiner, concernaient presque exclusivement les ovnis, et les informations fournies ne se limitaient pas à de simples observations, elles comprenaient une photo d'un dispositif de suivi supposé qui supposait des extraterrestres s'étaient soi-disant implantés dans un supposé enlevé. Comme me l'a dit un ancien responsable du gouvernement : « Le rapport est arrivé ici et j'ai tout lu et j'ai immédiatement conclu que le publier serait un désastre. En novembre 2009, le ministère de la Défense a rejeté péremptoirement la demande de SÈVE statut. (Un représentant de BAASS a refusé de commenter cet article.)

Peu de temps après, Elizondo, l'officier du contre-espionnage, a été invité à prendre en charge le programme. À partir de 2010, il a transformé une étude externalisée sur les cryptides de l'Utah en programme avancé d'identification des menaces aérospatiales, ou AATIP, un effort interne qui s'est concentré sur les implications de sécurité nationale de l'U.A.P. rencontres. Selon Elizondo, le programme a étudié en profondeur un certain nombre d'incidents, y compris ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de « rencontre Nimitz ».

Le Nimitz Carrier Strike Group menait des opérations d'entraînement dans les eaux restreintes au large des côtes de San Diego et de Baja California en novembre 2004, lorsque le radar avancé SPY-1 sur l'un des navires, l'U.S.S. Princeton, a commencé à enregistrer des présences étranges. Ils ont été exploités jusqu'à quatre-vingt mille pieds et aussi bas que la surface de l'océan. Après environ une semaine d'observations radar, le commandant David Fravor, diplômé de l'école de pilotage de chasse d'élite Topgun et commandant de l'escadron Black Aces, est envoyé en mission d'interception. Alors qu'il s'approchait de l'endroit, il a baissé les yeux et a vu un banc tourbillonnant dans l'eau et, planant au-dessus, un objet ovale blanc qui ressemblait à un grand Tic Tac. Il l'a estimé à environ quarante pieds de long, sans ailes ou autres surfaces de vol évidentes et sans moyen de propulsion visible. Il semblait rebondir comme une balle de ping-pong. Deux autres pilotes, l'un assis derrière lui et l'autre dans un avion voisin, ont fait des récits similaires. Fravor est descendu pour chasser l'objet, qui a réagi à ses manœuvres avant de repartir brusquement à grande vitesse. Au retour de Fravor sur le Nimitz, un autre pilote, Chad Underwood, a été envoyé pour assurer le suivi avec un équipement sensoriel plus avancé. La nacelle de ciblage de son avion a enregistré une vidéo de l'objet. Le clip, connu sous le nom de "FLIR1"—pour "radar infrarouge tourné vers l'avant", la technologie utilisée pour capturer l'incident—présente une minute et seize secondes d'un point cendré flou sur un arrière-plan en bronze au cours des dernières secondes, le point semble déjouer le verrouillage du radar et faire une escapade rapide.

L'exposition d'Elizondo à des cas comme la rencontre avec Nimitz l'a convaincu que les U.A.P. étaient réels, mais la volonté du gouvernement d'investir des ressources dans la question restait incertaine. Elizondo a tenté à plusieurs reprises d'informer le général James Mattis, secrétaire à la Défense, de AATIPde recherche, et a été bloqué par des subalternes. (L'assistant personnel du général Mattis à l'époque ne se souvient pas avoir été approché par Elizondo.)

Le 4 octobre 2017, à la demande de Christopher K.Mellon, ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement, Leslie Kean a été convoqué à une réunion confidentielle dans le bar d'un hôtel haut de gamme près du Pentagone. Elle a été accueillie par Hal Puthoff, l'enquêteur paranormal de longue date, et Jim Semivan, un retraité de la CIA. officier, qui lui a présenté un homme robuste, au cou épais et tatoué avec une barbiche coupée nommé Luis Elizondo. La veille avait été son dernier jour de travail au Pentagone. Au cours des trois heures qui ont suivi, Kean a examiné des documents prouvant l'existence de ce qui était, pour autant que tout le monde le sache, la première enquête gouvernementale sur les ovnis depuis la clôture du projet Blue Book, en 1970. Le programme que Kean avait passé des années à faire pression car avait existé tout le temps.

Après la démission d'Elizondo, lui et d'autres clés AATIP les participants, dont Mellon, Puthoff et Semivan, ont presque immédiatement rejoint la To the Stars Academy of Arts & Science, une opération dédiée à l'éducation, au divertissement et à la recherche liés aux ovnis, et organisée par Tom DeLonge, un ancien leader de la pop. tenue punk Blink-182. Plus tard ce mois-ci, DeLonge a invité Elizondo sur scène lors d'un événement de lancement. Elizondo a annoncé qu'ils « prévoyaient de fournir des images inédites de vrais systèmes du gouvernement américain, pas des photos d'amateurs floues, mais de vraies données et de vraies vidéos ».

On a dit à Kean qu'elle pouvait avoir les vidéos, ainsi que la documentation sur la chaîne de possession, si elle pouvait placer une histoire dans le Fois. Kean a rapidement développé des doutes sur DeLonge, après être apparu sur le podcast de Joe Rogan pour discuter de sa conviction que ce qui s'est écrasé à Roswell était un OVNI de rétro-ingénierie. construit en Argentine par des scientifiques nazis fugitifs, mais elle avait pleine confiance en Elizondo. "Il avait une gravité incroyable", m'a dit Kean. Elle a appelé Ralph Blumenthal, un vieil ami et ancien Fois travaillant sur une biographie du psychiatre de Harvard et chercheur sur les enlèvements extraterrestres, John Mack Blumenthal, a envoyé un e-mail à Dean Baquet, le rédacteur en chef du journal, pour lui dire qu'ils voulaient présenter « une histoire sensationnelle et hautement confidentielle dans laquelle un "un haut responsable du renseignement américain qui a brusquement démissionné le mois dernier" avait décidé de dénoncer "un programme profondément secret, longtemps mythifié mais maintenant confirmé". Après une réunion avec des représentants du bureau de Washington, D.C., le Fois D'accord. Le journal a chargé une correspondante vétéran du Pentagone, Helene Cooper, de travailler avec Kean et Blumenthal.

Le samedi 16 décembre 2017, leur histoire—"Auras rougeoyantes et « argent noir » : le mystérieux OVNI du Pentagone. Programme»—apparu en ligne, il a été imprimé en première page le lendemain. La pièce était accompagnée de deux vidéos, dont « FLIR1." Le sénateur Reid aurait déclaré : « Je ne suis ni gêné, ni honteux, ni désolé d'avoir déclenché cela. Le Pentagone a confirmé que le programme avait existé, mais a indiqué qu'il avait été fermé en 2012, au profit d'autres priorités de financement. Elizondo a affirmé que le programme s'était poursuivi en l'absence de financement dédié. L'article ne s'attardait pas sur la réalité de l'OVNI. phénomène - le seul cas réel discuté longuement était la rencontre avec Nimitz - mais sur l'existence de l'initiative secrète. Les Fois article a attiré des millions de lecteurs. Kean a remarqué un changement presque immédiatement. Lorsque les gens lui ont demandé lors de dîners ce qu'elle faisait dans la vie, ils ne se sont plus moqués de sa réponse mais sont tombés en extase. Kean a attribué tout le mérite à Elizondo et Mellon pour s'être manifestés, mais elle m'a dit: "Je n'aurais jamais imaginé que j'aurais pu finir par écrire pour le Fois. C'est le summum de tout ce que j'ai toujours voulu faire, juste ce miracle que cela s'est produit sur cette grande route, ce grand voyage.

Il était difficile de dire, cependant, ce qu'est exactement AATIP avait accompli. Elizondo a ensuite animé les docuseries History Channel "Unidentified", dans lesquelles il invoque solennellement son serment de sécurité comme un slogan. Il m'a insisté pour que AATIP avait fait des progrès importants dans la compréhension des « cinq observables » de l'U.A.P. comportement, y compris « capacités défiant la gravité », « faible observabilité » et « voyage transmoyen ». Quand j'ai insisté pour avoir des détails, il m'a rappelé son serment de sécurité.

Peut-être sans surprise pour un projet du Pentagone qui avait commencé comme une enquête d'un entrepreneur sur les gobelins et les loups-garous, et avait été réincarné sous l'égide d'un musicien surtout connu pour un album intitulé "Enema of the State", AATIP a fait l'objet d'un examen minutieux. Kean est inébranlable dans sa conviction qu'elle et un initié ont exposé quelque chose de formidable, mais un ancien responsable du Pentagone a récemment suggéré que l'histoire était plus compliquée : le programme qu'elle a divulgué n'avait que peu d'importance par rapport à celui qu'elle a mis en place. La fascination généralisée pour l'idée que le gouvernement se souciait des ovnis avait enfin inspiré le gouvernement à se soucier des ovnis.

Dans un délai d'un mois après la Fois publication de l'article, l'U.A.P. du Pentagone. portefeuille a été réaffecté à un fonctionnaire du renseignement civil avec un grade équivalent à celui d'un général deux étoiles. Ce successeur, qui ne voulait pas être nommé, de peur qu'U.F.O. les noix envahissent sa porte – avaient lu le livre de Kean. Il a canalisé la cascade d'intérêt des médias pour affirmer que, sans un processus pour gérer les observations non catégorisables, les bureaucraties rigides négligeraient tout ce qui ne suivrait pas un modèle standard. Au plus fort de la guerre froide, le gouvernement craignait que le bruit d'une fantasmagorie sordide ne couvre les signaux pertinents pour la sécurité nationale, ou même ne couvre pas les incursions adverses. . (La rencontre avec Nimitz n'a fait l'objet d'une enquête officielle que des années après l'incident, lorsqu'un dossier errant a atterri sur le bureau de quelqu'un qui a décidé qu'il méritait d'être poursuivi.) "Ce dont nous avions besoin", a déclaré l'ancien responsable du Pentagone, "c'était quelque chose comme les centres de fusion post-11 septembre, où un DOD gars peut parler à un F.B.I. gars et un N.R.O. mec, tout ce que nous avons appris de la Commission sur le 11/9.

À l'été 2018, le successeur d'Elizondo a brandi l'article de Kean pour plaider cette cause auprès des membres du Congrès. Selon l'ancien responsable du Pentagone, un membre de la commission sénatoriale des forces armées a inséré un langage dans l'annexe classifiée de la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2019, adoptée en août 2018, qui obligeait le Pentagone à poursuivre les enquêtes. « L'U.A.P. Le problème est pris très au sérieux maintenant, même par rapport à ce qu'il était il y a deux ou trois ans », a déclaré l'ancien responsable du Pentagone.

L'activité s'est intensifiée. En avril 2019, la Marine a révisé ses directives officielles pour les pilotes, les encourageant à signaler les U.A.P. sans crainte de mépris ou de censure. En juin, le sénateur Mark Warner, de Virginie, a admis qu'il avait été informé de l'U.A.P. question. En septembre, un porte-parole de la Marine a annoncé que «FLIRUne vidéo de 1", ainsi que deux vidéos associées à des observations au large de la côte est en 2015, ont montré "des incursions dans nos champs d'entraînement militaire par des phénomènes aériens non identifiés". Le label « non identifié » avait reçu un imprimatur institutionnel.

Les démystificateurs n'ont pas été impressionnés par la désignation et leur travail s'est poursuivi à un rythme soutenu. Mick West a consacré plusieurs vidéos YouTube à son affirmation selon laquelle «FLIR1" montre, selon toute vraisemblance, un avion lointain. Il a soutenu que le reste des preuves disponibles de la rencontre avec Nimitz était encore plus fragile : il soupçonne que les présences détectées par l'U.S.S. Princeton étaient probablement des oiseaux ou des nuages, enregistrés par un tout nouveau système radar probablement mal calibré, l'U.S.S. Roosevelt, au large de la côte Est, avait également reçu une mise à niveau technologique avant une série d'observations similaires en 2014 et 2015 – et que l'objet en forme de Tic Tac que le commandant Fravor a vu était quelque chose comme un ballon cible. Il n'a aucune explication sur ce que les autres pilotes ont vu, mais souligne que les perceptions sont sujettes à l'illusion et que la mémoire est malléable.

Nos meilleurs pilotes et opérateurs radar étaient-ils si incompétents qu'ils étaient incapables de reconnaître un avion dans un espace aérien restreint ? Ou le gouvernement utilisait-il le mot « non identifié » pour dissimuler un programme profondément classifié qu'une branche du service testait sans prendre la peine d'en informer les pilotes Nimitz ? L'ancien responsable du Pentagone m'a assuré que West « n'a pas toute l'histoire. Il y a des données qu'il ne verra jamais, il y en a beaucoup plus que j'inclurais dans un environnement classifié. Il a poursuivi: "Si Mick West alimente la stigmatisation qui permet à un adversaire potentiel de voler partout dans votre jardin, alors, cool, juste parce que ça a l'air bizarre, je suppose que nous allons l'ignorer."

Le but de l'utilisation du terme « non identifié », a-t-il dit, était « d'aider à éliminer la stigmatisation ». Il m'a dit : « À un moment donné, nous devions simplement admettre qu'il y a des choses dans le ciel que nous ne pouvons pas identifier. Malgré le fait que la plupart des adultes transportent dans leurs poches une technologie de caméra exceptionnellement bonne, la plupart des U.F.O. les photos et les vidéos restent incroyablement indistinctes, mais l'ancien responsable du Pentagone a laissé entendre que le gouvernement possède une documentation visuelle austère Elizondo et Mellon ont dit la même chose. Selon Tim McMillan, au cours des deux dernières années, l'U.A.P. du Pentagone. les enquêteurs ont distribué deux documents de renseignement classifiés, sur des réseaux sécurisés, qui contiendraient des images et des vidéos de spectacles bizarres, dont un objet en forme de cube et un grand triangle équilatéral émergeant de l'océan. Un rapport a abordé le sujet de la technologie « extraterrestre » ou « non-humaine », mais a également fourni une litanie de possibilités prosaïques. L'ancien responsable du Pentagone a mis en garde : « « Non identifié » ne signifie pas de petits hommes verts, cela signifie simplement qu'il y a quelque chose là-bas. » Il a poursuivi: "S'il s'avère que tout ce que nous avons vu est des ballons météo ou un quadricoptère conçu pour ressembler à autre chose, personne ne va en perdre le sommeil."

Elizondo n'est jamais arrivé à Mattis, mais son successeur a réussi à obtenir des briefings devant Mark Esper, le secrétaire à la Défense, ainsi que le directeur du renseignement national, le comité sénatorial spécial du renseignement, le comité sénatorial des forces armées et plusieurs membres de les chefs d'état-major interarmées. Des représentants du gouvernement japonais ont ensuite divulgué aux médias qu'ils avaient discuté du sujet lors d'une réunion avec Esper à Guam. Lorsque j'ai interrogé l'ancien responsable du Pentagone sur d'autres gouvernements étrangers, il a hésité, puis a déclaré : « Nous n'aurions pas avancé sans informer nos proches alliés. C'était plus important que le gouvernement américain.

En juin 2020, le sénateur Marco Rubio a ajouté un texte à la loi de 2021 sur l'autorisation du renseignement demandant – sans l'exiger – que le directeur du renseignement national, ainsi que le secrétaire à la Défense, produisent « une analyse détaillée des données sur les phénomènes aériens non identifiés et des rapports de renseignement. " Ce langage, qui leur a accordé cent quatre-vingts jours pour produire le rapport, s'inspirait largement des propositions de Mellon, et il était clair que cet effort concerté, du moins en théorie, était une itération plus productive et plus rentable de l'original vision pour AATIP. Mellon m'a dit: "Cela crée une ouverture et une opportunité, et maintenant le nom du jeu est de s'assurer que nous ne manquons pas cette fenêtre ouverte."

Pourtant, l'ancien responsable du Pentagone m'a dit: "Ce n'est qu'en août 2020 que l'effort était vraiment réel". Ce mois-là, le sous-secrétaire à la Défense, David Norquist, a annoncé publiquement l'existence du Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés, dont le rapport est attendu en juin. L'Intelligence Authorization Act a finalement été adopté en décembre. L'ancien responsable du Pentagone craint qu'un appétit de divulgation n'ait été inconsidérément attisé. "Le public, j'espère, ne s'attend pas à voir les joyaux de la couronne", a-t-il déclaré.

West était nonchalant. "Ce ne sont que des OVNI. fans », a-t-il déclaré à propos de Reid et Rubio. "Ils sont convaincus qu'il y a quelque chose là-dedans et essaient donc de faire pression pour la divulgation." L'ancien responsable du Pentagone a concédé qu'il y avait "beaucoup de gens du gouvernement qui sont des passionnés sur le sujet qui regardent History Channel et mangent ce genre de choses 24h / 24 et 7j / 7". Mais, a-t-il dit, l'ambiance actuelle n'était en aucun cas définie par "un petit groupe de vrais croyants".

Pratiquement tous les astrobiologistes soupçonnent que nous ne sommes pas seuls. Seth Shostak, l'astronome principal au SETI Institute, a parié que nous trouverons des preuves irréfutables de la vie intelligente d'ici 2036. Les astronomes ont déterminé qu'il pourrait y avoir des centaines de millions d'exoplanètes potentiellement habitables dans notre galaxie. Le voyage interstellaire par des êtres vivants semble encore être une possibilité très lointaine, mais les physiciens savent depuis le début des années 90 qu'un voyage plus rapide que la lumière est possible en théorie, et de nouvelles recherches l'ont légèrement rapproché d'être réalisable dans la pratique. Ces avancées - ainsi que l'inférence supplémentaire que la nôtre est une civilisation médiocre ou même inférieure, qui pourrait bien avoir des millions ou des milliards d'années de retard sur nos voisins lointains - ont prêté une vraisemblance à l'idée que les ovnis ont des origines extraterrestres.

Une telle perspective, comme Hynek l'écrivait au milieu des années quatre-vingt, « surchauffe les circuits mentaux humains et fait sauter les fusibles dans un mécanisme de protection de l'esprit ». Son influence déstabilisatrice était évidente. Je commençais des entretiens avec des sources qui semblaient lucides et prudentes et qui insistaient, comme Kean, sur le fait qu'elles ne s'intéressaient qu'aux données vérifiées, et qu'elles utilisaient le terme « OVNI ». dans le sens strictement littéral - si les objets étaient des vaisseaux spatiaux ou des drones ou des nuages, nous ne savions tout simplement pas. Une heure plus tard, ils me révéleraient que les extraterrestres vivaient dans des bases secrètes sous l'océan depuis des millions d'années, avaient génétiquement modifié des primates pour devenir nos ancêtres et avaient enseigné la comptabilité aux Sumériens.

Depuis 2017, Kean a couvert l'U.F.O. battre pour le Fois, partageant une signature avec Ralph Blumenthal sur une poignée d'histoires. Ceux-ci se sont éloignés des piliers du genre tels que les crop circles et les lignes de Nazca, mais leur article le plus récent, publié en juillet dernier, a viré en territoire marginal. Dans ce document, ils faisaient référence à « une série de diapositives non classées », de lignée quelque peu incertaine mais apparemment montrées lors de briefings du Congrès, qui mentionnaient des véhicules « hors du monde » et des « récupérations de crash ». Kean m'a dit d'une manière inhabituellement hésitante mais néanmoins terre-à-terre qu'elle avait commencé à accepter l'idée qu'U.F.O. des fragments avaient été amassés quelque part. En 2019, Luis Elizondo avait suggéré à Tucker Carlson que de tels détritus existaient. (Il a ensuite rapidement invoqué son serment de sécurité.) Kean a cité Jacques Vallée, peut-être l'ufologue vivant le plus célèbre, et la base du personnage de François Truffaut dans "Rencontres rapprochées du troisième type", qui a travaillé avec Garry Nolan, un immunologiste de Stanford. , pour analyser le matériel de crash présumé pour une publication scientifique. (Vallée a refusé d'en parler officiellement, craignant que cela ne sape le processus d'examen par les pairs, mais m'a dit: "Nous espérons que ce sera le premier cas d'OVNI publié dans une revue scientifique à comité de lecture.")

Dans l'histoire, Kean et Blumenthal ont écrit que Harry Reid « croyait que des accidents de véhicules d'autres mondes s'étaient produits et que les matériaux récupérés avaient été étudiés secrètement pendant des décennies, souvent par des sociétés aérospatiales dans le cadre de contrats gouvernementaux ». Le lendemain de sa publication, le Fois a dû ajouter une correction : le sénateur Reid ne croyait pas que les débris de l'accident avaient été attribués à des entrepreneurs militaires privés pour une étude, il croyait que les ovnis peut se sont écrasés, et que, si c'est le cas, nous devrait étudier les retombées. Lorsque j'ai interrogé Reid sur la confusion, il m'a dit qu'il admirait Kean mais qu'il n'avait jamais vu la preuve de vestiges – quelque chose que Kean n'avait jamais prétendu. Il n'a laissé aucun doute dans notre conversation quant à son évaluation personnelle. « On m'a dit pendant des décennies que Lockheed avait certains de ces matériaux récupérés », a-t-il déclaré. "Et j'ai essayé d'obtenir, si je me souviens bien, une approbation classifiée du Pentagone pour me faire examiner les choses. Ils n'approuveraient pas cela. Je ne sais pas quels étaient tous les chiffres, quel genre de classement c'était, mais ils ne me le donneraient pas. Il m'a dit que le Pentagone n'avait pas fourni de raison. J'ai demandé si c'était pour ça qu'il avait demandé SÈVE statut pour AATIP. Il a dit: "Oui, c'est pourquoi je voulais qu'ils y jettent un coup d'œil. Mais ils ne m'ont pas donné l'autorisation. (Un représentant de Lockheed Martin a refusé de commenter cet article.)

L'ancien responsable du Pentagone m'a dit qu'il trouvait que les preuves de Kean manquaient. "Il y a des termes dans les diapositives de Leslie que nous n'utilisons pas, des choses que nous ne dirions jamais", a-t-il déclaré. "Il ne passe pas le test de l'odorat." Mais, quand je lui ai demandé s'il pensait qu'il pourrait y avoir des débris récupérés quelque part, il a fait une pause étonnamment longue. Il a finalement dit: "Je ne pouvais pas dire oui, comme Lue" - Luis Elizondo - " l'a fait. Honnêtement, je ne sais pas. Il a poursuivi: «Il y a des gars qui ont passé leur vie à étudier des trucs comme Roswell et sont morts sans réponses. Allons-nous tous mourir sans réponses ?

Tout le monde n'a pas besoin de réponses ou s'attend à ce que le gouvernement les fournisse. En février, j'ai parlé à Vincent Aiello, podcasteur et ancien pilote de chasse, qui servait sur le Nimitz au moment de la rencontre. Il m'a dit que l'impression répandue de l'histoire du commandant Fravor à l'époque, treize ans avant qu'elle ne fasse sensation, était que cela sonnait assez loin, mais que les commérages et les rires sur le navire se sont éteints au bout d'un jour ou deux. « La plupart des aviateurs militaires ont un travail à faire et ils le font bien », a-t-il déclaré. « Pourquoi poursuivre les grands mystères de la vie alors que c'est à cela que sert Geraldo Rivera ? »


Un antidote au politiquement correct dans les écoles : il suffit de s'en aller

Nous avons tous entendu parler de la dernière insulte à nos vies et à nos enfants. Je me réfère, bien sûr, à l'adoption croissante de la « théorie critique de la race » dans le cadre des programmes des écoles publiques. Pourquoi devrions-nous être surpris? Beaucoup de nos meilleurs collèges ont adopté ce qu'on ne peut appeler que marxiste.

Nous avons tous entendu parler de la dernière insulte à nos vies et à nos enfants. Je me réfère, bien sûr, à l'adoption croissante de la « théorie critique de la race » dans le cadre des programmes des écoles publiques. Pourquoi devrions-nous être surpris? Beaucoup de nos meilleurs collèges ont adopté ce que l'on ne peut appeler qu'un endoctrinement marxiste de leurs étudiants depuis de nombreuses années. Un ami m'a récemment envoyé une lettre écrite par un immigrant nord-coréen qui a fréquenté l'Université Columbia à New York.Cette jeune femme courageuse s'était enfuie de la Corée du Nord vers la Chine à grands risques, avait traversé le désert de Gobi jusqu'en Mongolie avec l'aide de missionnaires chrétiens et s'était finalement rendue en Corée du Sud. Elle est ensuite venue en Amérique pour fréquenter ce qu'elle pensait être une grande et prestigieuse école (Columbia University), seulement pour découvrir que le politiquement correct de Columbia était peut-être encore pire que celui de la Corée du Nord !

Son histoire d'évasion de la répression communiste brutale n'est pas inhabituelle. D'autres ont fait de même. Je n'ai pas trouvé aussi inhabituel son choc en découvrant la même répression destructrice d'âmes sur le campus de l'un des soi-disant premiers instituts d'enseignement supérieur des États-Unis. Ce que j'ai trouvé inhabituel, c'est son acquiescement aux nombreuses insultes qu'elle a subies de la part de l'administration, des enseignants et de certains de leurs élèves flagorneurs. Elle a admis qu'elle avait appris à garder la tête baissée, à ne pas donner d'opinion et à ne pas riposter ! J'admire beaucoup cette jeune femme, donc je suis perplexe devant sa réaction. Si elle a traversé le désert de Gobi à la recherche de la liberté, elle peut sûrement traverser une salle de classe de l'Université Columbia et sortir par la porte.

La réponse pour combattre le politiquement correct et autres insultes dans nos écoles publiques est de refuser de les fréquenter. Il n'y a rien de plus important que d'inculquer les bonnes valeurs dans l'esprit de nos enfants à un âge aussi impressionnable. Si vos actions pour arrêter le politiquement correct et autres insultes dans nos écoles échouent, alors tout ce que vous avez à faire est de partir. Oui! Sortez votre enfant de l'école et envoyez-le dans une autre qui n'enseigne pas cette saleté. Si c'est une université, tant mieux ! Ne leur envoyez pas vos enfants et votre argent. Il y a des milliers de collèges en Amérique. Trouvez-en un qui enseigne les valeurs qui sont importantes pour vous. Si votre enfant est toujours dans le système scolaire public, vous devrez peut-être faire des sacrifices, mais les récompenses en valent la peine. Payer pour que votre enfant fréquente une école privée. Si vous n'en trouvez pas, scolarisez votre enfant à la maison. Oui, je sais que cela peut signifier que vous devrez peut-être modifier vos heures de travail ou même quitter votre emploi actuel. Mais cela devrait être plus facile maintenant. Peut-être que la seule bonne chose qui est sortie de la pandémie de covid-19 est que les employés et les employeurs ont découvert que de nombreux travaux peuvent être effectués à domicile.

Trouve un moyen. Ne pensez pas que vous n'avez pas d'autre choix que de soumettre votre enfant au racisme, au marxisme ou à l'anti-américanisme. MARCHE!

Lorsque vous commentez, veuillez publier un commentaire concis, civil et informatif. Politique de commentaires complète ici

Mercredi 16 mars 2011

La Grande-Bretagne a besoin d'énergie nucléaire.

Avec la catastrophe nucléaire, si l'on peut vraiment l'appeler ainsi, qui se déroule au Japon, beaucoup se demandent si le gouvernement britannique devrait poursuivre son plan de construction de nouvelles centrales nucléaires, pour remplacer celles qui doivent être mises hors service au cours des dix prochaines années.

Le Royaume-Uni dépend actuellement de l'énergie nucléaire pour fournir environ un cinquième de ses besoins en électricité. Les anciennes centrales au charbon, ainsi que les centrales nucléaires actuelles, fermeront au cours de la prochaine décennie. Ceux-ci doivent être remplacés.

Les centrales électriques au gaz dépendent fortement du combustible importé, et tout problème d'approvisionnement aura un impact sérieux sur leurs capacités de production.

Les alternatives « vertes », telles que l'énergie éolienne, ne peuvent générer qu'une très faible proportion des besoins en électricité du pays. A moins bien sûr que l'on recouvre littéralement la campagne de parcs éoliens. Les objections récentes contre les parcs éoliens dans diverses régions du pays montrent qu'il s'agit d'une tâche impossible. Et que se passe-t-il « quand le vent ne souffle pas » ?

La seule ligne de conduite raisonnable est l'énergie nucléaire. Beaucoup, bien sûr, citeront le nombre de « catastrophes » nucléaires qui se sont produites. Échelle du vent ici en 1957, bien que les piles n'aient jamais été destinées à la production d'électricité, elles ont été construites uniquement pour la production de plutonium pour les armes. Île de trois milles, Pennsylvanie, même si personne n'a été tué. Tchernobyl, là la catastrophe, et cette fois c'était une catastrophe, a été causée par une conception défectueuse et une mauvaise gestion de l'usine - elle attendait de se produire ! Et maintenant le Japon !

La première centrale nucléaire commerciale au monde a été Salle Calder, Sellfield. Celui-ci a fonctionné avec succès pendant 47 ans, avant d'être mis hors service en 2003. Comme Windscale, il a également été utilisé pour produire du plutonium de qualité militaire. Ce n'est qu'en 1995 que le gouvernement britannique a annoncé que toute production de plutonium de qualité militaire avait cessé.

Les futures centrales nucléaires seront construites et exploitées par des exploitations commerciales comme EDF, et seront donc uniquement destinées à produire de l'électricité.

Bien que l'énergie nucléaire soit considérée comme controversée, elle reste intrinsèquement plus sûre que d'autres formes. Comparez le nombre de décès liés au charbon et au gaz, et leurs industries de production connexes, avec ceux liés à l'énergie nucléaire. Une étude suisse de 2001 a révélé qu'entre 1970 et 1992, 6 400 décès pouvaient être attribués au charbon, soit 884 par térawatt d'électricité, 1 200 au gaz naturel, 85 par térawatt et 31 au nucléaire, soit seulement 8 décès par térawatt. Les anciennes centrales électriques au charbon sont également l'une des principales sources d'exposition aux rayonnements de fond.

Même après la catastrophe de Tchernobyl, le Organisation mondiale de la santé (OMS) 19 ans plus tard, n'a pu attribuer directement que 75 décès à l'accident. Comparez ceci au Piper Alpha Catastrophe en mer du Nord en 1988, où 167 hommes sont morts, tous directement imputables à l'extraction du gaz de la mer du Nord !

Explosion de la plate-forme gazière Piper Alpha - Mer du Nord, 1988

Centrales électriques britanniques individuelles par capacité d'exploitation maximale par type

Vous trouverez ci-dessous une liste des centrales électriques britanniques ayant la capacité d'exploitation maximale dans leur type, les capacités nominales peuvent varier, par exemple, les centrales nucléaires peuvent fonctionner entre 55 % et 70 % du maximum, là où cela est indiqué :

Biomasse - Thetford, 39 mégawatts
Nucléaire - Hinkley Point B, 1260 mégawatts
Charbon - Drax, 3870 mégawatts
Gaz - Teesside, 1875 mégawatts
Huile - Littlebrook D, 2055 mégawatts (pour clôturer d'ici 2015)
Vent - Parc éolien de Thanet, 300 mégawatts (capacité indiquée, capacité nominale 21 % à 63 mégawatts)
Hydro-électrique - Eau de Kielder - 12 mégawatts

Sur les quatorze centrales au charbon actuellement ouvertes, cinq devraient fermer d'ici 2015. Chacune produit entre 1 000 et 2 000 mégawatts d'électricité, la fermeture entraînera la perte de près de 8 000 mégawatts de puissance de production, contre 23 000 mégawatts actuellement généré par le charbon.

Il y a des propositions pour deux nouvelles centrales électriques au charbon, ajoutant potentiellement près de 3 000 mégawatts de puissance de production. Cependant, une seule, une station combinée de charbon et d'essence à Hatfield produisant 900 mégawatts, a jusqu'à présent reçu l'approbation de planification.

Les trois centrales électriques au fioul devraient fermer d'ici 2015, une perte supplémentaire de 4 300 mégawatts de puissance de production. Aucune future centrale au fioul n'est prévue.

Il existe des propositions pour augmenter la capacité de certaines des centrales électriques au gaz existantes, augmentant la puissance de production de près de 3 000 mégawatts. Il existe également des propositions pour six nouvelles centrales électriques au gaz, augmentant la capacité d'environ 7 300 mégawatts.

Sur les sept centrales nucléaires, une devrait fermer cette année en perdant 470 mégawatts, deux devraient fermer en 2014 en perdant environ 2 400 mégawatts, deux devraient fermer avant ou d'ici 2018 en perdant 2 200 mégawatts, et une en 2023 en perdant 1 200 mégawatts. Seul Taille B, produisant 1 190 mégawatts, devrait rester ouvert jusqu'en 2035. La perte totale de puissance de production d'ici 2023 à partir de l'énergie nucléaire sera d'environ 6 400 mégawatts.

En tenant compte des nouvelles centrales électriques proposées, à l'exclusion des deux centrales au charbon proposées, la perte totale de puissance de production serait de l'ordre de 8 400 mégawatts.

Pour que cela soit remplacé par l'énergie éolienne, qui n'a qu'un rendement d'exploitation d'environ 21 % (d'où la capacité nominale de 63 mégawatts, par opposition à la pleine capacité de 300 mégawatts), 133 autres parcs éoliens de la taille de celle de Thanet, le plus grand parc éolien offshore au monde, serait nécessaire, couvrant une superficie d'environ 1 800 milles carrés. Le coût d'une telle entreprise serait immense, Thanet coûterait environ 𨀼 millions (US$ 1,4 milliard), 133 autres coûteraient, aux prix d'aujourd'hui, plus de 𧴰 milliards (US$150 milliards), et où serait on les met ?

Parc éolien offshore de Thanet

À un coût estimé à ٢,5 milliards (5,7 milliards de dollars) par réacteur nucléaire, nous pourrions en construire au moins 28 pour le coût de 133 parcs éoliens. À environ 1 200 mégawatts de capacité, 28 réacteurs nucléaires fourniraient une augmentation totale de la capacité d'environ 33 000 mégawatts, même s'ils fonctionnaient à 70 % de leur pleine capacité, cela fournirait encore environ 23 000 mégawatts.

Pour remplacer les 8 400 mégawatts perdus, il ne faudrait pas plus de 10 réacteurs nucléaires, fonctionnant à 70 % de leur pleine capacité, et ceux-ci coûteraient quelque part dans la région de 㿙 milliards (57 milliards de dollars). Un peu plus d'un tiers du coût des parcs éoliens nécessaires pour générer la même capacité.
(Il a été publié dans le Daily Telegraph aujourd'hui, le 16 mars 2011, que des sources de l'industrie pensaient qu'il en coûterait près de 16350 milliards de dollars pour remplacer les centrales nucléaires existantes.)

Parmi les options de combustibles fossiles, les stations au gaz sont bon marché, rapides à construire et relativement « propres ». Ceux-ci seront certainement utiles pendant la phase de construction de nouvelles centrales nucléaires et le démantèlement des anciennes centrales. Cependant, à mesure que la production de gaz de la mer du Nord diminue, nous devenons de plus en plus dépendants du gaz importé. Toute interruption de cet approvisionnement entraînerait de graves pannes de courant, ainsi que tous les impacts économiques connexes. Le charbon est également importé, bien que le Royaume-Uni en ait encore beaucoup, et pourrait bien reprendre l'exploitation minière, à grande échelle, lorsque les coûts d'importation s'avéreront trop élevés.

Il y a des propositions pour neuf nouvelles centrales à biomasse, mais la capacité totale qu'elles fourniraient est d'un peu plus de 1 000 mégawatts. Neuf des centrales électriques au charbon existantes peuvent également utiliser des biocarburants. La capacité de production éolienne totale actuelle du Royaume-Uni est d'environ 550 mégawatts.

L'énergie marémotrice est toujours à l'étude, mais il n'est actuellement pas prévu d'aller plus loin dans la proposition de barrage de Severn, bien que le Centre de vague Le projet au large de la côte nord de Cornwall teste des technologies pour produire de l'électricité à partir des vagues.

La production d'hydroélectricité ne représente qu'environ 26 mégawatts de capacité.

Que cela nous plaise ou non, si nous voulons réduire nos émissions de carbone, la seule façon sensée d'aller de l'avant est de remplacer nos centrales nucléaires vieillissantes par de nouvelles, plus sûres, plus propres et plus efficaces. À moins bien sûr que nous trouvions un moyen de réduire nos besoins en électricité ! Dans ce monde numérique moderne, il y a très peu de chances que cela se produise ! L'énergie nucléaire peut coûter plus cher que l'énergie hydroélectrique à produire, en tant que pays, nous avons peu de capacité de production hydroélectrique, mais elle est moins chère au kilowatt que le charbon, le gaz et l'éolien.

Une dernière pensée, pour ceux qui s'inquiètent des fuites nucléaires, considérez ceci, pendant les premiers jours des essais d'armes nucléaires, de tels essais ont libéré des matières radioactives dans l'atmosphère équivalant à plus de 100 Tchernobyls, en un an ! Pourtant, nous sommes toujours là !

Pourquoi? Car l'héritage de ces tests s'élève en moyenne à environ 5 microSieverts par an, pourtant en moyenne, l'exposition aux rayonnements cosmiques et terrestres naturels, s'élève à environ 2,4 milliSieverts par an !


Pourquoi la Chine ne s'est-elle pas industrialisée en premier ?

Les historiens se demandent encore pourquoi, malgré sa domination au cours des siècles précédents, la Chine n'a pas réussi à s'industrialiser avant l'Europe. Certains prétendent que la culture de conformité engendrée par le confucianisme a empêché l'afflux d'idées perturbatrices capables de déclencher une révolution économique. En attendant, il y a ceux qui.

Les historiens se demandent encore pourquoi, malgré sa domination au cours des siècles précédents, la Chine n'a pas réussi à s'industrialiser avant l'Europe. Certains prétendent que la culture de conformité engendrée par le confucianisme a empêché l'afflux d'idées perturbatrices capables de déclencher une révolution économique. Pendant ce temps, il y a ceux qui postulent que les Chinois préféraient l'emploi dans la fonction publique, au lieu de poursuivre des activités commerciales. Bien qu'il y ait un noyau de vérité dans ces arguments, de telles hypothèses sont insuffisantes pour expliquer la lenteur de la Chine, par rapport à l'Europe occidentale.

Par exemple, malgré la conformité perçue de l'Europe médiévale, il y avait des poches de dissidence intellectuelle. L'éminent médiéviste Edward Grant postule que contrairement au stéréotype de l'Europe médiévale embourbée dans l'ignorance - l'académie était caractérisée par des débats animés. Il est également largement inconnu qu'à cette époque, la plupart des étudiants étudiaient le droit et la philosophie naturelle, la théologie étant un diplôme d'études supérieures nécessitant des étudiants adultes. De plus, Aristote était le roi incontesté de la philosophie médiévale et ses arguments étaient fréquemment appliqués à l'étude de la religion. Les érudits médiévaux n'ont jamais été esclaves des Écritures, comme certains voudraient nous le faire croire. Ils n'étaient pas non plus disposés à s'engager dans l'expérimentation scientifique. N'oublions pas que le moine Théodoric a fourni des explications scientifiques sur les arcs-en-ciel au 14 e siècle, en utilisant des expériences avec une gourde remplie d'eau conçue pour imiter une goutte de pluie.

Cependant, comparée aux sociétés contemporaines, l'Europe médiévale peut sembler conformiste, mais les critiques oublient que la personnage de conformité est tout aussi important. Alors que les étudiants en Chine étaient encouragés à régurgiter les philosophes classiques, le savant médiéval Bernard de Chartres a promu l'idée que l'on devrait améliorer l'apprentissage en affinant les idées de ses ancêtres intellectuels, cette perspective est exprimée par la métaphore « Se tenir sur les épaules des géants. " Par conséquent, la substance de la conformité peut avoir un impact positif sur la production créative. De ce point de vue, l'Europe médiévale et la Chine étaient toutes deux conformistes, mais elles différaient dans leur concept de conformité.

De plus, comme en Chine, certains savants en Europe ont évité les professions techniques, mais leurs idées ont néanmoins révolutionné la société. Par exemple, les réformateurs protestants accordaient une grande valeur à l'alphabétisation. Parce que les gens devenaient alphabétisés, ils ont acquis un intérêt pour les livres autres que la Bible, donc indirectement la Réforme protestante a entraîné la sécularisation de la société. Essentiellement, l'éthique individualiste de la Réforme implorait les gens de rechercher la connaissance par eux-mêmes. En tant que tel, avec la diminution de l'importance de la religion, les hommes étaient prêts à poursuivre la science, l'économie et d'autres affaires non religieuses.

Par conséquent, la Réforme indique que les idées sont cruciales pour les changements révolutionnaires. Par conséquent, le manque d'hommes très intelligents travaillant dans des professions techniques est une explication inepte de l'échec de la Chine à s'industrialiser, car les personnes douées n'ont pas besoin d'être des industriels pour que leurs idées favorisent la croissance. Nous avons exploré les théories avancées par les universitaires pour décrire l'incapacité de la Chine à s'industrialiser avant l'Europe, nous allons donc maintenant discuter des possibilités offertes par les études économiques.

Selon l'économiste Mark Elvin, la Chine a souffert d'un piège d'équilibre de haut niveau, ce qui signifie que l'efficacité des processus de production a limité la demande d'innovations. Pourtant, Jan Luiten Van Zanden et Bozhong Li notent dans un article de 2010 que la baisse des coûts de main-d'œuvre en Chine n'a pas stimulé l'adoption de machines pour minimiser les dépenses de main-d'œuvre. Sur la base de ces conclusions et de celles de Stephen Broadberry, il est évident que les économistes ont exagéré la productivité de la Chine préindustrielle.

Une autre théorie intrigante est proposée par des universitaires qui soutiennent que la nature clanique de la société chinoise a entravé la formation d'institutions facilitant les partenariats à grande échelle. Avner Greif et Guido Tabellini écrivent : « La loyauté des clans et l'absence d'application formelle et impartiale ont limité la coopération entre les clans. Il y avait évidemment des villes en Chine. Pourtant, la loyauté et les interactions intra-clan ont limité l'urbanisation, la taille de la ville et l'autonomie. En ce qui concerne les grandes villes, le taux d'urbanisation de la Chine est resté entre trois et quatre pour cent du XIe au XIXe siècle, tandis que le taux d'urbanisation initialement plus faible en Europe est passé à environ dix pour cent. Y compris les petites villes, les taux d'urbanisation étaient comparables, mais les petites villes chinoises étaient des lieux de coopération entre les membres des clans locaux plutôt que leur melting pol. Alors que les villes européennes ont acquis leur autonomie, cela ne s'est produit en Chine qu'à l'époque moderne. »

Malheureusement, les structures de parenté en Chine ont entravé les transferts institutionnels entre les villes car elles ont empêché la formation d'associations indépendantes des liens tribaux. En empêchant la création de groupes de parenté de confiance à grande échelle, les réseaux nécessaires pour créer des innovations réussies et stimuler la croissance ont été découragés.

Evidemment, examiner l'échec de la Chine à s'industrialiser est une tâche compliquée. Bien qu'il semble que cela soit dû à une interaction complexe de facteurs allant de l'économie à la culture. Par conséquent, il est prudent pour les économistes d'adopter une approche à multiples facettes en explorant comment les interactions dynamiques entre les croyances culturelles et les institutions ont contribué à retarder l'essor d'une Chine industrielle.


L'Amérique latine dans les archives russes

Lorsqu'elle a commencé ses recherches dans les archives en 2011, la littérature sur les relations soviéto-latino-américaines était mince, obsolète et basée presque entièrement sur des sources publiées. elle est arrivée à Moscou. Paranzino nous fait découvrir certaines des collections disponibles aujourd'hui pour les chercheurs et encourage la poursuite des recherches et de l'érudition sur le rôle que l'Union soviétique a joué en Amérique latine.

Photographie : Lester Cole/Corbis, janvier 1959. Cette œuvre a été créée à Cuba et est maintenant dans le domaine public car la durée de son droit d'auteur a expiré. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cuban_rebel_soldiers_in_the_Habana_Hilton_foyer,_January,_1959.jpg

« Vous vous noyerez positivement », m'a informé l'archiviste en chef en réponse à la proposition de recherche trop vague que j'ai envoyée des mois avant ma première visite aux Archives de politique étrangère de la Fédération de Russie (AVP RF). Ma lettre indiquait que je souhaitais étudier les relations soviétiques avec l'Amérique latine pendant la guerre froide, en particulier en ce qui concerne quatre événements cruciaux : le coup d'État de 1954 qui a renversé le deuxième président démocratiquement élu du Guatemala, la Révolution cubaine et l'évolution de l'alliance cubano-soviétique, l'élection et le renversement ultérieur du premier chef d'État marxiste du Chili, Salvador Allende, et la révolution nicaraguayenne qui a porté les sandinistes au pouvoir en 1979.

Lorsque je me suis rendu à Moscou en 2011 pour entreprendre des recherches d'archives pour ma thèse de doctorat, la littérature sur les relations soviéto-latino-américaines était mince, obsolète et basée presque entièrement sur des sources publiées. [1] Les spécialistes des relations américano-latino-américaines, d'autre part, ont ignoré, minimisé ou rejeté l'Union soviétique comme un acteur clé en Amérique latine, niant que Moscou ait jamais eu des ambitions ou une influence significatives dans la région. En tant qu'étudiant diplômé en formation dans le domaine de ce que l'on appelait plus communément «l'histoire diplomatique», mais qui a récemment été rebaptisé «les États-Unis dans le monde», j'ai remis en question ce récit dominant. La crise des missiles de Cuba à elle seule semblait indiquer que quelque chose de beaucoup plus important se passait ici. Pourquoi les Soviétiques prendraient-ils un risque aussi monumental s'il y avait si peu d'enjeu pour eux en Amérique latine ?

Pour de nombreux historiens diplomatiques américains, la crise des missiles de Cuba concernait vraiment l'Europe. Ces chercheurs avaient tendance à supposer que Khrouchtchev cherchait cyniquement à utiliser Cuba comme monnaie d'échange pour obtenir un meilleur résultat à Berlin. [2] Le corollaire méthodologique de cette hypothèse était une focalisation exclusive sur les négociations américano-soviétiques, traitant Cuba comme le lieu où la crise s'est déroulée et effaçant les Cubains eux-mêmes de l'histoire. Ces dernières années, le Cold War International History Project (CWIHP) du Woodrow Wilson Center a été à l'avant-garde de la mondialisation de l'histoire de la crise, et mon propre livre a cherché à rétablir l'équilibre et l'agencement du récit dominant tout en s'appuyant sur les matériaux que j'ai découvert à AVP RF. [3]

Mais quand je suis arrivé aux archives, j'étais encore imprégné du récit dominant des relations américano-latino-américaines. J'ai donc trouvé la réponse de l'archiviste à ma requête déroutante. Comment pourrais-je me noyer positivement dans la documentation des relations soviétiques avec l'Amérique latine si ces relations étaient, comme on m'avait fait croire, pratiquement inexistantes ? Pendant neuf mois, j'ai examiné des documents non seulement dans l'AVP RF, mais aussi dans les Archives d'État russes d'histoire contemporaine (RGANI) et les Archives d'État de la Fédération de Russie (GARF). Ce que j'ai trouvé était contraire à tout ce que j'avais lu et attendu. La crise des missiles de Cuba, longtemps considérée par les spécialistes américains de la politique étrangère comme l'ensemble des ambitions soviétiques dans l'hémisphère occidental, était en fait l'exception qui confirmait la règle. Les relations soviétiques avec de nombreux États d'Amérique latine sont bien antérieures à la guerre froide, et l'Union soviétique a établi et renforcé des relations commerciales, diplomatiques et politiques avec de nombreux autres États d'Amérique latine (quel que soit le type de régime) et en pleine conscience qu'ils ne pourraient jamais espérer rivaliser militairement avec les États-Unis dans la région.

Les spécialistes de la politique étrangère américaine ont longtemps supposé à tort que la recherche dans les archives en Russie était pratiquement impossible. En effet, même si la communauté des expatriés anglophones à Moscou est extrêmement soudée, je n'ai jamais rencontré un autre spécialiste des relations étrangères américaines au cours de l'année universitaire que j'ai passée à y mener des recherches. Tous les autres historiens que j'ai rencontrés étaient des russistes, et la plupart d'entre eux ont été surpris d'apprendre que je ne l'étais pas. Au cours des dernières années, il y a eu un regain d'intérêt pour les relations soviéto-latino-américaines et d'excellentes études ont été publiées. [4] D'autres documents du Département international du Comité central ont été publiés. Néanmoins, de sérieux obstacles subsistent sur les chemins de ceux qui souhaitent entreprendre de sérieuses recherches multi-archivistiques et multilingues, et ces obstacles sont susceptibles de se multiplier et peut-être de devenir insurmontables en raison de la crise du monde universitaire américain, qui s'est intensifiée avec COVID-19.


Sommes-nous en train de nous rapprocher de la guerre nucléaire ?

La vie semble presque normale. Nous écartons ce que Trump dit comme fanfaronnade. Mais et s'il le pensait vraiment ? Et si cette célébrité de télé-réalité devait prouver sa virilité ? Et s'il voyait sa performance comme une performance, rien de plus ?

Il a d'abord mis en garde la Corée du Nord avec « feu et fureur », comme le monde n'en a jamais vu. Aujourd'hui, il a dit que notre puissance militaire était "verrouillée et chargée". C'est la NRA qui parle d'être prête à tirer.

Est-il vraiment prêt à déclencher une guerre nucléaire ? Nous prétendons qu'il ne le fait pas. Nous vaquons à notre vie quotidienne. Nous faisons nos courses. Nous sommes en vacances. Nous lisons. Nous regardons la télé. Il ne le pensait pas, n'est-ce pas ?

Puis aujourd'hui, il a prévenu qu'il était prêt à utiliser "l'option militaire" au Venezuela.

Peut-être que tout cela n'est que fanfaronnade. Peut-être qu'il "agite le chien", invoquant une crise militaire pour renforcer ses chiffres dans les sondages.

Barbara Tuchman nous a appris dans son histoire « Guns of August » qu'une guerre catastrophique peut se produire par bévue.

La nuit dernière, j'ai trouvé impossible de dormir parce que j'ai vu Trump aux informations remerciant Poutine d'avoir expulsé 755 membres du personnel de l'ambassade des États-Unis en Russie. Trump a dit que nous devions réduire la masse salariale, et Poutine l'a fait pour nous.

J'étais abasourdi. Trump pensait-il vraiment que Poutine venait de réduire notre personnel de 60 % et de licencier 755 personnes ? Ne sait-il pas que le personnel étranger américain n'est pas licencié lorsqu'il est expulsé ? Sait-il qu'ils sont toujours payés, à l'exception peut-être des Russes qui ont travaillé pour l'ambassade ?

Nous savons qu'il envisage de réduire le budget du département d'État. Espère-t-il que notre personnel dans les ambassades du monde entier sera également « licencié » par le chef du pays hôte ?

La profondeur de son ignorance et la taille de son ego forment une combinaison dangereuse. À tout le moins, sa combinaison bizarre de bellicisme envers la Corée du Nord et son apaisement envers la Russie suggère l'influence de Steve Bannon, qui veut « déconstruire l'État administratif ».

Ce sont des moments étranges et dangereux en effet. Un mégalomane ignorant totalement l'histoire ou la politique dirige le pays.

Partagez ceci :

Comme ça:

34 commentaires Publiez le vôtre ou laissez un rétrolien : URL du rétrolien

Voici une lettre publiée par mon journal local aujourd'hui. Votre utilisation de “bluster” me permet de le soumettre à votre blog :

La politique étrangère exige plus que des fanfaronnades

Le président Trump a déclaré que la Corée du Nord "se heurterait à feu et à fureur comme le monde n'en a jamais vu" si son programme nucléaire n'était pas réduit. Ses partisans applaudiront et choisiront de croire que les États-Unis font preuve de force.

Savent-ils cependant que la distance la plus courte entre la frontière nord-coréenne et Séoul, en Corée du Sud (9,8 millions d'habitants), est la même que celle d'Akron à Parme ? Voudraient-ils se réjouir de savoir qu'une guerre terrestre brutale pourrait être à leur porte en quelques minutes ou quelques heures ?

Nous avons fait face à un ennemi nucléaire plus redoutable en Union soviétique pendant la guerre froide avec une politique bipartite cohérente de plusieurs décennies de dissuasion et de destruction mutuellement assurée. Cela a conduit à la chute du rideau de fer sans tirer une seule arme nucléaire.

L'administration actuelle a peu ou pas d'expérience diplomatique et semble ne pas comprendre que la politique étrangère ne consiste pas en des fanfaronnades insensées ou des déclarations confuses et contradictoires.

Une diplomatie multilatérale efficace peut contenir le programme nucléaire de la Corée du Nord. Une action militaire imprudente déclenchera une boîte de Pandore du 21e siècle.

Ni le président ni ses partisans ne comprennent la catastrophe potentielle que représentent ses propos.

Et maintenant, nous devons ajouter le Venezuela à la liste. Pour ceux d'entre vous qui ont regardé la vidéo de cette déclaration dangereuse, veuillez vous concentrer sur les expressions de Nikki Haley à sa (scène) droite. Nous sommes vraiment dirigés par un malade mental.

Je ne sais pas s'il est malade mental, et je n'écarte pas cela, ou un exemple d'arrogance, d'ego et d'ignorance.

#FakePresident Trump est un psychopathe et un narcissique malin, et c'est une maladie mentale, mais comment la traitons-nous ?

« Que la psychopathie soit une maladie mentale ou une maladie mentale peut déterminer si les psychiatres devraient la traiter et si elle pourrait servir de base à une défense d'aliénation mentale dans les procès pénaux. Notre compréhension de la psychopathie a été grandement améliorée ces dernières années par de nouvelles recherches en psychologie et en neurosciences. Cette recherche éclairante nous permet d'affirmer que la psychopathie compte comme une maladie mentale sur tout compte plausible de maladie mentale. En particulier, les points de vue éliminativistes de Szasz et Pickard et le récit socio-constructiviste de Sedgwick sur la maladie mentale qui pourraient exclure la psychopathie ne sont pas plausibles, et il n'y a aucune raison d'exclure la psychopathie dans les comptes biomédicaux de Boorse et Scadding, Wakefield et #8217s compte de dysfonctionnement nocif et le compte de dommage objectif DSM-IV-TR de la maladie mentale. La raison fondamentale est que la psychopathie implique un dysfonctionnement neuronal qui augmente le risque de dommages et de pertes graves pour les personnes atteintes de psychopathie.

Narcissisme malin : collision de deux troubles de la personnalité - La destruction intentionnelle des autres tout en s'aimant pathologiquement

“Une personne atteinte de narcissisme malin a le potentiel de détruire des familles, des communautés, des nations et des environnements de travail.” …

“Le trouble de la personnalité narcissique est souvent assimilé au fanfaron superficiel qui aime les selfies et qui use votre patience. Cependant, il y a beaucoup plus à la condition. Leur comportement et leur humeur sont souvent dépendants et motivés par les commentaires de leur environnement, ils ont généralement besoin que le message des autres soit positif. L'impression qu'ils souhaitent faire et la protection intense de leur estime de soi fragile est un puissant déterminant de leurs actions et de leurs pensées.

Je pense que les généraux (“mes généraux,” dit-il) doivent lever les yeux au ciel en écoutant ce bouffon faire des déclarations farfelues. Ils y restent, je suppose, dans l'espoir de lui sauver le pays.

Je ne pense pas , ils ont été complices de déclarations . Seront-ils complices d'actions.

Existe-t-il une autre image moins flatteuse de notre secrétaire à la défense. Peut-être .

Publié à l'origine en 2005

Je vois des similitudes entre le comportement/la pensée de Trump et d'Hitler. Vers la fin, lorsqu'il devint clair que l'Allemagne ne pouvait pas gagner la guerre, ses généraux tentèrent de faire capituler Hitler. Sa réponse était que le peuple allemand l'avait laissé tomber et qu'il méritait de souffrir, et plus près de la fin, Hitler utilisait des enfants plus jeunes que des adolescents pour combattre des chars russes, car la plupart des hommes allemands étaient morts.

Alors que Trump se sent coincé avec l'enquête sur l'ingérence de la Russie dans les élections, il semble qu'il pense de la même manière qu'Hitler. Si moi, le Grand Trump, je ne peux pas gagner, alors le peuple des États-Unis doit payer un prix horrible.

Probablement pas, mais j'ai juste pris mes fonds communs de placement et les ai mis dans le fonds du marché monétaire de mon IRA. .002% vaut mieux que -60% . Quand Samsung et Soul sont rayés de la carte par l'artillerie N.K. .

Voici un problème, les marchés n'éternuent même pas vraiment. Donc, si l'argent des paris ne croit pas que Trump est tout sauf de la fanfaronnade. Il y a un petit gars assis dans le PRNK qui pense que Trump est aussi un gros bouffon. Que se passe-t-il lorsque Kim tire ces missiles pour atteindre 20 milles au large d'un petit atoll dans le Pacifique ou 20 au large de Guam ? Est-ce que le soldat de l'école préparatoire envoie un missile de croisière dans le Nord. Et maintenant quoi?

J'ai aussi du mal à dormir.
Il est certain qu'il est fou, mais c'est son ignorant qui le rend dangereux.

Cela m'a fait peur. Je me souviens très bien à quel point la crise des missiles cubains était effrayante et maintenant les principaux acteurs sont un couple de tyrans fous et immatures qui fléchissent leurs muscles et montrent leur pouvoir. Oui, l'idée que Bannon ait l'oreille de Trump dans cette impasse est tout simplement horrible. Maintenant, nous savons pourquoi Psycho POTUS voulait un défilé de chars et de missiles lors de son inauguration et a pris possession de "mon armée" si tôt. Je crains que ce ne soit un jeu de soldats pour cet homme-enfant impulsif qui devrait être obligé d'étudier Diplomatie 101 dès maintenant et laissé loin des codes nucléaires.

Il n'a pas la capacité d'attention pour étudier quoi que ce soit. Lors des briefings sur la sécurité nationale, il perd tout intérêt au bout de deux minutes.

Jared est en charge de la paix au Moyen-Orient, et il dit qu'il ne s'intéresse pas aux livres d'histoire ou ne sait pas ce qui s'est passé avant maintenant.

Maintenant, s'ils l'informaient du concours Miss Univers ou du golf, ou pourquoi sa base l'aime, ou pourquoi il a gagné le Wisconsin, il ferait attention.

Le DPT est un boîtier à noix certifiable.

J'espère qu'un méga trou d'évier s'ouvrira pendant qu'il sera à “MOAN-DE-KEGO” et l'avalera sans un bruit.

Il est dérangé. J'ai vu une émission télévisée sur Hitler ce soir et tout ce à quoi je pouvais penser était ce Dump et son discours horrible et dégoûtant aux Boy Scouts.

[Le troisième paragraphe doit être modifié. Relisez.] Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse de la situation. TRUMP est un ignorant complet, une connerie et un menteur comme je n'en ai JAMAIS vu auparavant ! En tant que modèle pour nos étudiants, il mérite 𔄘” sur son bulletin scolaire en intelligence et “Loser” en comportement. Cette enseignante à la retraite de 75 ans a fait le plein de DONALD J. TRUMP.

Je suis surpris que nous n'ayons pas eu plus de discussions pour savoir si une approche différente de l'éducation aurait pu empêcher tant de gens de voter pour un homme aussi inapte.

Oui, ponderosa. Mon mari et moi sommes d'accord avec vous.

En tant qu'enseignants, nous sommes confrontés à une puissante force d'influence déployée contre la logique, la raison et la pensée critique, celle de la chaire et de sa politique souvent illégale, entraînant toutes sortes de radotations religieuses et politiques dans l'esprit des « moutons de leur troupeau » .

D'autres dictateurs veulent le pouvoir mais sont liés à la haine de la mission de nettoyer ou d'opprimer.

Alors que les actions du président sont similaires (entourer de la famille et des loyalistes, identifier les boucs émissaires, faire appel à ceux qui sont en colère et moins informés, ramasser la saleté et attaquer quiconque n'est pas d'accord) – – ce président n'est motivé que par 1) être acclamé lors de rassemblements (principalement des nationalistes blancs et des 1% qui saliver sur la déréglementation) et 2) faire des choses basées sur ce qu'Obama a fait ou n'a pas fait et faire le contraire.

Obama n'a jamais bombardé personne. Le président continue de secouer des cages d'ennemis comme excuse pour montrer son pouvoir, lâcher une bombe et être capable de tweeter qu'Obama n'avait pas quoi que ce soit pour lâcher une bombe.

C'est obsessionnel. Un cran en deçà de la traque. Et carrément effrayant.

Et encore une fois, les hommes (blancs) du Congrès (pas les femmes) ont trop peur d'être attaqués par leur propre président. Quand les bombes tombent, les gens meurent, et ceux qui n'ont pas de moyens sont enrôlés - ces représentants et sénateurs SILENTS perdront beaucoup de sommeil à cause de la culpabilité.

“Obama n'a jamais bombardé personne.”

Quoi? Sur quelle planète vivez-vous depuis huit ans ?

Micah Zenko, un résident du Conseil des relations étrangères, sceptique, a récemment compté le nombre de bombes larguées par les États-Unis sur d'autres pays et les résultats sont aussi déprimants qu'on pourrait le penser. Zenko a estimé que depuis le 1er janvier 2015, les États-Unis ont largué environ 23 144 bombes sur l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, le Pakistan, le Yémen et la Somalie, tous des pays à majorité musulmane. donner des chiffres similaires voir : http://www.alternet.org/news-amp-politics/us-dropped-23144-bombs-muslim-majority-countries-2015 )

Le CFR n'est pas une organisation pacifiste. Il a favorisé de nombreuses guerres illégales dans lesquelles l'USofA a été impliqué au cours de ce siècle.

C'est 23 144 bombes en un peu plus d'un an.

Combien de femmes, d'enfants et de non-combattants innocents ont été tués par ces bombes ? Bien plus que le gouvernement des États-Unis d'Amérique ne l'admettra, c'est sûr.

Je n'ai pas qualifié le dernier président d'Obomber au cours des 9 dernières années pour rien.

A 62 ans, Diane, j'ai le plus peur. Nous avons l'ombre sur nous depuis l'enfance. Dans les années 60, mon professeur nous a fait apporter des fournitures de survie dans notre classe en cas de guerre nucléaire. Il a déclaré que Vandenberg AFB et Lompoc seraient les premiers à être touchés. Nous avons même marché jusqu'au fossé pour voir notre “abri antiatomique” ou notre tuyau de drainage. Notre seule sortie sur le terrain ! Je déteste son langage grossier et les mots condescendants qu'il dit aux dirigeants mondiaux. Quelqu'un doit l'enlever. La femme qui a prédit qu'Obama serait le dernier président américain avait certainement raison. J'ai ri de peur hier soir quand je l'ai vu aux infos avec Miss Betsy assise juste à côté de lui. C'est un méchant dictateur. J'espère seulement que Justin Trudeau pourra avoir une influence apaisante sur M. Kim. J'ai même écrit un gentil e-mail à Kim lui disant d'ignorer Trump et ses beuglements. Je veux juste crier. Pourtant, dans deux semaines, si nous sommes encore entendus, la vie doit continuer et l'école commencera à commencer.

Marie,
Malheureusement, le tuyau de drainage aurait peu de valeur autant que la plupart des endroits que nous considérons comme « sûrs ». Faites le plein d'iode. Les retombées nucléaires pénétreront le verre et la plupart des murs des maisons. Vous devez avoir un mur 2 & 8242 (de préférence souterrain) pour ne pas vous occuper des ramifications. J'ai lu les livres War Day et Nature’s End in the 80’s et cela m'a déprimé pendant des années. Ce sont des récits fictifs de guerre nucléaire, avec ce que pourrait être la réalité physique pour les survivants. Lisez-les et pleurez.

Il pense que nous nous dirigeons vers des temps très sombres. Embrassez vos familles et dites-leur quotidiennement combien vous les aimez. Je ne vois pas 3 ans et demi de plus à parler. Il croit vraiment qu'il est omnipotent et que les citoyens de ce pays sont ici pour obéir à ses ordres. Pence commence à avoir l'air de mieux en mieux et je n'ai JAMAIS pensé que je dirais ça.

Le fait que Trumpthink puisse être la « nouvelle normalité » pour tant de gens dans notre pays me dérange au quotidien, il plane au-dessus de moi comme un nuage toxique. La marche des femmes en hiver était un si bon début. J'aimerais qu'il y ait autre chose comme ça maintenant. Oui, comme toi, je n'arrête pas de penser : “et s'il le pensait vraiment ?”

Je n'ai pas peur. Donald Trump ne fait que dire des choses. La moitié de ce qu'il dit n'est pas vrai.

Quand j'entends "Donald Trump dire" ça ne veut rien dire. Donald Trump a également déclaré avoir investi un milliard de dollars dans les infrastructures. Il a dit qu'il ne supprimerait pas Medicaid. Il a dit qu'il "viderait le marais".

Donald Trump est allé une fois à la télévision et a déclaré qu'il révélerait que l'acte de naissance du président Obama était un faux.

Voici ce que Donald Trump a dit à propos de l'économie :

"Le budget du président Trump n'augmenterait pas la croissance économique ou n'éliminerait pas le déficit dans les années à venir, a déclaré jeudi le bureau du budget du Congrès non partisan, jetant le doute sur un plan que la Maison Blanche a présenté comme essentiel pour réaliser le programme national du président.

Le CBO a prévu que l'économie ne devrait croître que de 1,9% dans le cadre du plan de la Maison Blanche – bien en deçà de l'objectif de 3% que l'administration a continué de définir jeudi. Il a également averti que contrairement aux affirmations de la Maison Blanche selon lesquelles des coupes sombres dans le filet de sécurité dans le budget entraîneraient un excédent financier dans une décennie, le déficit serait en réalité de 720 milliards de dollars.

Si la moitié de ce qu'il dit est un mensonge ou inventé alors tout ce qu'il dit n'est pas crédible. Il n'y a aucun moyen de faire la différence.

“Je n'ai pas peur. Donald Trump ne fait que dire des choses. La moitié de ce qu'il dit n'est pas vrai.

Quand j'entends « Donald Trump a dit », ça ne veut tout simplement rien dire”

Je suis entièrement d'accord, surtout avec ta première phrase, Chiara.

Je suis franchement surpris qu'il n'ait pas dit qu'il construirait un mur au milieu du Pacifique, ça va être beau, tu vas l'adorer et faire payer la Corée pour ça. Les baleines migrent et certaines d'entre elles sont des tueurs et des violeurs, ce genre de choses. La rhétorique de Trump est fascinante. Le babillage légendaire.

Quelle meilleure façon d'amener les gens à arrêter de penser à l'enquête sur la Russie et à booster ses sondages de popularité qu'avec une petite guerre nucléaire, là-bas, si loin de la vie et des préoccupations des Américains ? Les gens se réveilleront-ils enfin quand ils n'auront pas d'assurance maladie, paieront des impôts plus élevés, n'auront pas d'agences gouvernementales pour les aider, un environnement sale, pas d'écoles publiques décentes, de la propagande sur leurs nouvelles locales, quand leur pays est moqué et méfié dans le monde entier , et envoient leurs enfants se battre et mourir dans des guerres nucléaires, entre autres ? On dirait que l'Amérique redevient géniale pour moi !

Si je peux ajouter mon mantra : j'aimerais que chaque sénateur et représentant du GOP et gouverneur et représentant de l'État lise ce que vous avez écrit et déclare soit « je suis d'accord » ou « je suis en désaccord » et s'ils ne sont pas d'accord, défendez-le avec faits - pas des slogans ou “oh, c'est juste une blague” ou le désormais tristement célèbre “ce n'est pas ce qu'il veut dire”

Cette destruction de l'éducation publique, du rêve américain à la base de la hiérarchie de Maslow, et de la démocratie est sur LEUR VEILLE.

Et cette destruction de l'éducation publique est sous la surveillance de Dimocraps depuis 8 ans. Il n'y a pas que les Rethugs qui l'ont sur le dos. Votre défense aveugle des Dims et votre condamnation des Rethugs sont ridicules et risibles.

TOUT À FAIT! Mais il joue au poulet avec les mauvaises personnes cette fois. Il repousse les limites avec des fous. Vous connaissez le dicton, c'est amusant jusqu'à ce que quelqu'un perde un œil, c'est quand tout le monde se tient là, la bouche grande ouverte, et incapable de croire ce qui vient de se passer, y compris la personne qui a encore les deux yeux.

Ses déclarations déséquilibrées sont si inquiétantes ! Il doit être démis de ses fonctions !

L'ignorance et l'arrogance de Trump seront notre perte

Voici une lettre que j'ai envoyée à Newsday :

Le président Trump vit dans un univers alternatif et fantaisiste, comme le montre son affirmation ignorante selon laquelle le dictateur de la Corée du Nord « bouscule le monde depuis longtemps ».

Les États-Unis, avec leur arsenal nucléaire de plus de 6 800 ogives sur missiles, bombardiers et sous-marins, leur politique de « première utilisation », son abandon du traité antimissile et son encerclement de la Russie, de la Chine et du Nord La Corée, avec de nombreuses bases militaires américaines et des flottes nucléaires, est le plus grand hypocrite du monde.

Les États-Unis testent régulièrement leurs ICBM de la base aérienne de Vandenberg jusqu'au milieu de l'océan Pacifique, mais quelques tests similaires effectués par la Corée du Nord provoquent ici l'alarme et la panique.

Pourquoi la Corée du Nord voudrait-elle des armes nucléaires ? Regardez ce que les États-Unis ont fait à la Corée du Nord (1950 à 1953), au Vietnam (1965 à 1973), au Panama (1989), à l'Afghanistan (2001 à aujourd'hui), à l'Irak (2003 à aujourd'hui), à la Libye (2011), et en Syrie (de 2013 à aujourd'hui), car aucune de ces nations n'avait d'armes nucléaires comme moyen de dissuasion.

Les États-Unis ont tué plus de trois millions de Coréens pendant la guerre de Corée, rasant toutes les structures en Corée du Nord, bombardant des barrages et utilisant du napalm et des armes chimiques et biologiques.

Comme l'a déclaré un article de Newsweek du 4 mai 2017 par Tom O'8217Conner : "Dans une interview de 1984, le général de l'Air Force Curtis LeMay, chef du Strategic Air Command pendant la guerre de Corée, a affirmé que les bombes américaines avaient tué 20 pour cent des la population et a ciblé tout ce qui se déplaçait en Corée du Nord. Ces actes, largement ignorés par la mémoire collective américaine, ont profondément contribué au mépris de Pyongyang pour les États-Unis et en particulier sa présence militaire continue sur la péninsule coréenne.”

Les Nord-Coréens n'oublieront jamais cette histoire, alors pourquoi devraient-ils faire confiance aux États-Unis, qui ont 30 000 soldats stationnés dans 83 bases militaires en Corée du Sud et des flottes nucléaires au large des côtes nord-coréennes, et qui mènent régulièrement des exercices militaires conjoints avec le Sud L'armée coréenne près de la Corée du Nord.

Il est temps que les États-Unis retirent leur armée de la Corée du Sud et des eaux coréennes, arrêtent les exercices militaires provocateurs et intimidants près de la Corée du Nord et acceptent enfin un traité de paix mettant fin à la guerre de Corée de 1950-1953.

Excellents points par Ed Ciaccio. Les États-Unis sont la principale nation bombardée. Je pense que nous avons largué plus de bombes pendant la guerre du Vietnam que pendant toute la Seconde Guerre mondiale.
Comme si Trump et Kim Jong-un n'étaient pas assez mauvais, nous devons nous inquiéter des accidents survenus aux États-Unis et/ou en Corée du Nord.
Est-ce que quelqu'un se souvient de Palomares, Espagne ? Citation : « L'histoire remonte au 17 janvier 1966, lorsqu'un bombardier B-52 et un avion ravitailleur KC-135 sont entrés en collision lors d'un exercice de ravitaillement en carburant au-dessus du village agricole endormi de Palomares sur la côte sud-est de l'Espagne.
Les deux avions se sont désintégrés et ont abattu quatre bombes à hydrogène B-52, créant la première crise d'armes nucléaires américaines près d'une zone peuplée. Chaque bombe de 1,5 mégatonne contenait 100 fois plus de puissance explosive que la bombe larguée sur Hiroshima pendant la Seconde Guerre mondiale.”
Il y a eu beaucoup plus d'accidents et près d'Armageddons ici même aux États-Unis.

Extrait du Guardian 2013 : “Le document, obtenu par le journaliste d'investigation Eric Schlosser en vertu de la loi sur la liberté de l'information, donne la première preuve concluante que les États-Unis ont été épargnés de justesse par une catastrophe aux proportions monumentales lorsque deux bombes à hydrogène Mark 39 ont été accidentellement larguées. Goldsboro, Caroline du Nord, le 23 janvier 1961. Les bombes sont tombées sur terre après qu'un bombardier B-52 s'est brisé dans les airs, et l'un des dispositifs s'est comporté précisément comme une arme nucléaire a été conçu pour se comporter en temps de guerre : son parachute s'est ouvert, son mécanismes de déclenchement engagés, et un seul interrupteur basse tension a empêché un carnage incalculable.”


Se préparer

Les garçons se sont mis au travail, vidant toute l'huile existante du réservoir. C'était ça! Ils étaient prêts pour le moment de vérité. Il était temps de le remplir avec le WD-40. C'est à ce moment-là qu'ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas exactement le jeter et l'appeler un jour. Alors, ils ont attrapé un entonnoir et se sont préparés à verser le liquide.

Ils se sont tenus debout et ont débattu pour savoir qui serait le chanceux qui aurait pu vider les canettes dans les entonnoirs. Ou peut-être qu'ils ne voulaient vraiment pas être "ce gars-là", car si quelque chose tournait mal, ce serait techniquement lui qui aurait tout foutu en l'air. Alors, ils ont vérifié les canettes une fois de plus et ont décidé que cela fonctionnerait certainement. Enfin, ils ont ouvert le premier conteneur.


Voir la vidéo: Et si la guerre nucléaire était possible? Ghislain Deslandes (Janvier 2022).