Nouvelles

25 juillet 1945

25 juillet 1945

25 juillet 1945

Juillet

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Birmanie

Les troupes japonaises retirent Taunggyi, capitale des États Shan

Diplomatie

La déclaration de Potsdam sur le Japon est publiée



La Seconde Guerre mondiale aujourd'hui : 25 juillet

1940
Les Britanniques revendiquent 25 avions allemands abattus en une journée, le total le plus élevé à ce jour.

Le ministre de l'Économie du Reich Funk décrit le « nouvel ordre » pour l'Europe, avec le travail forcé des pays occupés.

Évacuation forcée des femmes et des enfants ordonnée de Gibraltar.

Le général suisse Henri Guisan, commandant de toutes les forces suisses, réagit à un discours d'apaisement du président fédéral Marcel Pilet-Golaz en rassemblant 650 officiers militaires suisses dans le domaine de Rutli – le berceau de l'indépendance suisse – pour faire il est clair que l'armée suisse résisterait à toute invasion allemande ou italienne. Tant qu'en Europe des millions de personnes seront sous les armes, et tant que des forces importantes pourront nous attaquer à tout moment, cette armée doit rester à son poste. Pilet-Golaz et Berlin réagissent avec indignation, mais la Suisse reste indépendant.

L'Italie bombarde la base navale britannique d'Alexandrie et la base de Haïfa.

1941
Des bateaux à moteur italiens avec 33 troupes d'assaut navales italiennes tentent d'entrer dans le port de La Valette sur l'île de Malte pour attaquer des navires britanniques, mais sont découverts. Les huit bateaux sont coulés avec 15 hommes tués et 18 faits prisonniers.

Les forces finlandaises s'arrêtent à la rivière Tuulos en Carélie soviétique parce que leur flanc est exposé.

Le Japon annonce le protectorat de l'Indochine. Il commence l'occupation militaire des bases le 28 juillet pour se préparer à une attaque contre les Malais.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et les Dominions gèlent tous les avoirs japonais.

En Ukraine, la plus grande bataille de chars de la guerre commence à ce jour. Les Allemands l'emporteront après une bataille de 4 jours.

1942
Le groupe d'armées A sort de ses têtes de pont sur le Don inférieur, avec la 4e armée blindée qui détient la plupart de celles-ci à l'est. Le groupe d'armées A se dirige vers le sud, tandis que la 4e armée de Panzer attaque à l'est puis au nord-est pour rejoindre le reste du groupe d'armées B au fur et à mesure de son avancée vers Stalingrad. Le front sud du général Malinovsky est rapidement détruit et les restes sont absorbés par le front du Caucase du Nord, qui est commandé par le maréchal Budenny. Malgré le manque de ravitaillement en chaleur intense, les Allemands progressent rapidement. Plus au nord, la 6e armée tente de se frayer un chemin à travers le Don, mais est d'abord repoussée et attend donc l'arrivée de la 4e armée blindée.

1943
La radio allemande dit que Hambourg brûle toujours (8 heures du matin), laissant 100 000 sans-abri. L'USAAF bombarde à nouveau la ville en plein jour. Les alliés bombardent Essen avec 2 000 tonnes de bombes larguées.

Benito Mussolini est arrêté sur ordre du roi d'Italie. Le maréchal Badoglio, héros de la Première Guerre mondiale, devient Premier ministre, introduit la loi martiale et incorpore la milice fasciste aux forces armées ordinaires, mettant ainsi fin au régime fasciste en Italie. Hitler ordonne aux divisions allemandes de se précipiter vers le sud en Italie pour désarmer leurs anciens alliés. Les forces alliées commencent à faire face à une forte résistance à l'approche de Messine.

1944
2 500 avions de l'USAAF larguent 4 150 tonnes de bombes sur les positions allemandes et américaines près de Saint-Lô, tuant 601 Américains.

Le VII Corps américain lance l'opération Cobra pour tenter de percer depuis l'extrémité sud de la péninsule de Cherbourg, près de Saint-Lô. Les Canadiens attaquent au sud de Caen. Goebbels devient le « plénipotentiaire du Reich pour la guerre totale ».

Narva est évacuée par les Allemands, qui prennent position le long de la position Tannenberg à l'ouest. Les forces soviétiques ont coupé la route entre Dvinsk et Riga en Lettonie. La deuxième armée de chars atteint la Vistule, à 40 miles à l'ouest de Lublin.

Lvov est encerclée et les forces soviétiques convergent vers Brest-Litovsk.

1 246 Japonais sont tués dans une charge de Banzai sur Tinian, 3 000 autres meurent sur Guam.

La flotte de l'Est britannique martèle les aérodromes et le port japonais de Sabang sur Sumatra.

1945
Une proclamation au peuple japonais est publiée par le Royaume-Uni, les États-Unis et la Chine depuis Potsdam, qui met en garde contre la dévastation causée par les «coups finaux» et appelle à la reddition inconditionnelle du Japon.


Aujourd'hui dans l'histoire : né le 30 juillet

Emily Brontë, auteur (Les Hauts de Hurlevent).

Thorstein Veblen, économiste et sociologue (La théorie de la classe de loisirs).

Henry Ford, fondateur de la Ford Motor Company.

Henry Moore, sculpteur anglais.

C. Northcote Parkinson, historien et auteur.

William H. Gass, écrivain (La chance d'Omensetter).

Patricia Schroeder, membre du Congrès américain.

Paul Anka, chanteur ("Puppy Love", "You Are My Destiny").

David Sanborn, saxophoniste de jazz lauréat d'un Grammy ("Inside", "Close-Up").

Arnold Schwarzenegger, carrossier (M. Univers, sept fois M. Olympia), acteur (Terminateur, Rappel total), 38e gouverneur de Californie.

Kate Bush, chanteuse, auteur-compositeur, première femme à avoir un single numéro un au Royaume-Uni avec une chanson auto-écrite ("Wuthering Heights") nommée Commandeur de l'Ordre le plus excellent de l'Empire britannique, 2013.

Laurence Fishburne, acteur (série The Matrix, téléfilm The Tuskegee Airmen, CSI - série télé Crime Scene Investigation).


Entretien de la prison perdue avec Hermann Goring : Le ReichsmarschallRévélations des ‘s

Sa circonférence impressionnante, ses costumes grandioses et extravagants ont fait Reichsmarschall Hermann Goring, le chouchou des satiristes alliés. Alors que leurs villes étaient réduites en ruines pendant la guerre, même les Allemands se mirent à parler avec mépris du chef de la Luftwaffe comme Der Dicke (le gros). Plus de 60 ans plus tard, cette perception de la Reichsmarschall persiste mais ce n'est que la moitié de l'histoire.

Mis à part ses paroles comiques, ses actions et son sens unique de la mode, il ne faut pas oublier que Göring était un véritable héros de guerre qui a reçu le prix convoité Orden pour le mérite pendant la Première Guerre mondiale et était une figure de grande importance dans la hiérarchie nazie. Sa place au centre de grands événements rend Göring digne d'une étude attentive et d'un examen minutieux, même aujourd'hui.

Le 8 mai 1945, Göring se rendit aux Américains en tenue militaire. S'attendant à être traité comme l'émissaire d'un peuple vaincu, le Reichsmarschall a été choqué lorsque ses médailles et le bâton de maréchal ont été emportés et qu'il a été enfermé dans le camp de prisonniers de guerre n ° 32, connu de ses détenus sous le nom de "Ashcan".

C'est depuis sa cellule de l'Ashcan que le 25 juillet 1945, l'ancien héritier d'Adolf Hitler a été interviewé par le major Kenneth W. Hechler de la division historique de l'armée américaine en Europe, avec le capitaine Herbert R. Sensenig comme traducteur. L'interview, ignorée pendant plus de 60 ans, donne un aperçu de certaines des options stratégiques envisagées par les dirigeants nazis au début de la guerre, de leur point de vue sur la menace posée par les États-Unis et l'Union soviétique, et comment ces attitudes ont influencé la stratégie mise en œuvre.

Hechler: Quelle était l'estimation allemande du potentiel de guerre américain ? L'Allemagne espérait-elle terminer ses campagnes européennes avant que les États-Unis ne soient assez forts pour intervenir ?

Göring: Alors que la rupture approchait et qu'il semblait que la question devait être décidée par la guerre, ai-je dit à Hitler, je considère comme un devoir d'empêcher l'Amérique d'entrer en guerre avec nous. Je croyais que le potentiel économique et technique des États-Unis était exceptionnellement grand, en particulier l'armée de l'air. Bien qu'à l'époque, peu de nouvelles inventions aient été développées dans la mesure où nous aurions pu le prévoir, et la production d'avions était importante mais pas exceptionnellement grande. J'ai toujours répondu à Hitler qu'il serait relativement facile de convertir des usines à la production de guerre. En particulier, la puissante industrie automobile pourrait être utilisée. Hitler était d'avis que l'Amérique n'interviendrait pas à cause de ses expériences désagréables pendant la Première Guerre mondiale.

Hechler: Quelles expériences désagréables ? La perte de la vie?

Göring: Les États-Unis ont aidé tout le monde et n'ont rien obtenu pour cela la dernière fois, a estimé Hitler. Les choses ne s'étaient pas déroulées comme les États-Unis l'avaient prévu. [Président Woodrow] Wilson’s 14 points n'avaient pas été observés. Hitler pensait aussi aux difficultés d'envoyer une armée en Europe et de la ravitailler.

Hechler: Qu'avez-vous ressenti personnellement à propos de notre potentiel de guerre ?

Göring: Alors que, personnellement, j'étais d'avis que les États-Unis pourraient construire une force aérienne plus rapidement qu'une armée, j'ai constamment mis en garde contre les possibilités des États-Unis avec leurs grandes avancées techniques et leurs ressources économiques.

Hechler: Si vous pensiez que les États-Unis deviendraient si puissants, quel était le rapport avec vos propres plans de guerre ?

Göring: Le facteur décisif en 1938 était la considération qu'il faudrait plusieurs années aux États-Unis pour se préparer. Son tonnage d'expédition à l'époque n'était pas trop important. Je voulais qu'Hitler mette fin à la guerre en Europe le plus rapidement possible et ne s'implique pas en Russie. Pourtant, sur la question de savoir si l'Amérique pouvait constituer une armée à grande échelle, les avis étaient partagés.

Hechler: Quelles étaient les opinions partagées? Qu'est-ce que les autres ont pensé ?

Göring: Je ne connais pas les opinions d'autres personnes influentes. Je ne peux pas dire que d'autres personnes aient donné des conseils différents.

Hechler: Quelle opinion a eu OKW [Oberkommando der Wehrmacht, ou haut commandement des forces armées allemandes] et OKH [Oberkommando des Heeres, ou le haut commandement de l'armée allemande] ?

Göring: Je ne connais pas l'opinion d'OKW ou d'OKH. J'avais l'habitude de dire à Hitler que tout dépendait du fait que nous ne ramènerions pas les États-Unis en Europe. J'ai dit lors de la campagne de Pologne qu'il ne fallait pas laisser les États-Unis s'en mêler. En 1941, le problème devint réel, et l'opinion générale était qu'il valait mieux supporter des incidents désagréables avec les États-Unis et s'efforcer de les tenir à l'écart de la lutte que de permettre une détérioration des relations entre les États-Unis et l'Allemagne. C'était notre effort incessant.

Hechler: Qu'est-ce qui vous a spécifiquement indiqué que [le président Franklin D.] Roosevelt se préparait à la guerre ?

Göring: Une masse de détails. Tout cela a été publié dans un livre blanc [évaluation du renseignement]. Je ne sais pas si le texte entier a été publié ou seulement des extraits. Cela a fait une profonde impression.

Hechler: L'Allemagne espérait-elle mener à bien sa campagne en Europe avant que nous ayons pu développer suffisamment notre potentiel de guerre pour y intervenir ?

Göring: Hitler croyait qu'il pouvait amener les choses à un point tel qu'il vous serait très difficile d'envahir ou d'intervenir.

Hechler: En décembre 1941, quelle était l'estimation de l'Allemagne de notre capacité de construction navale, qui pourrait influencer la campagne européenne ?

Göring: A notre avis, c'était à très grande échelle. Roosevelt a parlé de ponts de navires à travers l'Atlantique et d'un flux constant d'avions. Nous le croyions pleinement et étions convaincus que c'était vrai. Nous avons également eu cette opinion à partir de rapports d'observateurs aux États-Unis. Nous avons compris votre potentiel. D'un autre côté, le rythme de votre construction navale, par exemple le programme d'Henry Kaiser, nous a surpris et bouleversé. Nous avions plutôt minimisé les allégations apparemment exagérées dans ce domaine. On parlait de ces cercueils flottants, Kaisersärge, qui serait terminé par une seule torpille. Nous avons cru la plupart de vos chiffres de production publiés, mais pas tous, car certains semblent gonflés. Cependant, étant donné que les États-Unis disposaient de toutes les matières premières nécessaires à l'exception du caoutchouc et de nombreux experts techniques, nos ingénieurs pouvaient estimer la production des États-Unis de manière assez précise.

Au début, cependant, nous ne pouvions pas croire à la vitesse à laquelle votre marine marchande grandissait. Les revendications de huit à dix jours pour lancer un navire semblaient fantastiques. Même lorsque l'on s'est rendu compte qu'il s'agissait de l'assemblage de pièces préfabriquées, 10 jours seulement pour l'assembler était encore impensable. Notre industrie de la construction navale était très complète et laborieuse, mais très lente, d'une lenteur inquiétante, en comparaison. Il a fallu neuf mois pour construire un navire du Danube.

Hechler: Pourquoi l'Allemagne a-t-elle déclaré la guerre aux États-Unis ?

Göring: J'ai été étonné quand l'Allemagne a déclaré la guerre aux États-Unis. Nous aurions plutôt dû accepter un certain nombre d'incidents désagréables. Il était clair pour nous que si Roosevelt était réélu, les États-Unis nous feraient inévitablement la guerre. Cette conviction a été fortement tenue, surtout avec Hitler. Après Pearl Harbor, bien que nous n'étions pas tenus par notre traité avec le Japon de lui venir en aide puisque le Japon avait été l'agresseur, Hitler a déclaré que nous étions déjà en guerre, avec des navires ayant été coulés ou tirés, et que nous devions apaiser les Japonais. . Pour cette raison, un pas a été franchi que nous avons toujours regretté. Il n'était pas nécessaire que nous acceptions la responsabilité de porter le premier coup. Pour la même raison, nous avions été la cible de la propagande en 1914, lorsque nous avons commencé à nous battre, même si nous savions que dans les 48 heures, la Russie nous aurait attaqués. Je crois qu'Hitler était convaincu qu'à la suite de l'attaque japonaise, le gros de la force américaine serait porté sur l'Extrême-Orient et ne constituerait pas un tel danger pour l'Allemagne. Bien qu'il ne l'ait jamais exprimé avec des mots, il était peut-être inexprimablement amer pour lui que la principale force des États-Unis se soit en fait retournée contre l'Europe.

Hechler: Quels commentaires ont été faits par Hitler en 1939-41 sur la force de la campagne anti-guerre aux États-Unis ?

Göring: Hitler a beaucoup parlé du sujet. Ces personnes [isolationnistes], pensait-il, avaient une grande influence, mais il a eu cette [impression] de la presse américaine et de certains observateurs aux États-Unis, par exemple, qualifiant Roosevelt de belliciste. Après les élections de 1940, nous nous sommes rendu compte que ces forces isolationnistes étaient insuffisantes pour empêcher l'entrée en guerre des États-Unis.

Hechler: Mais [Wendell] Willkie n'était pas un isolationniste !

Göring: Lorsque nous avons lu les discours de Willkie juste avant les élections, il était également clair que même si Willkie avait été élu, le cours des événements aurait été le même. Après les élections, nous avons accordé peu d'importance aux isolationnistes aux États-Unis. Hitler a dit qu'ils n'étaient pas assez forts. Roosevelt a déclaré avant les élections que les troupes américaines ne quitteraient pas le pays et ne devaient être utilisées que pour repousser une éventuelle invasion. Nous nous sommes rendus compte qu'il s'agissait d'un coup au sentiment anti-guerre plutôt que d'un changement d'attitude décisif. Lorsque Sumner Welles a visité l'Europe en 1940, nous pensions que les États-Unis voulaient toujours rester en dehors de la guerre et qu'au retour de Welles, il pourrait y avoir une tentative de préserver la paix. Nous avions précédemment trouvé en Pologne le journal du comte Potofsky, qui indiquait que Roosevelt se préparait à la guerre. La visite de Welles aurait pu être, pensons-nous, un signe possible que les États-Unis étaient enclins à essayer de régler les problèmes de manière pacifique.

Note de l'éditeur : l'industriel américain Wendell Willkie était une figure influente de la politique américaine pendant la guerre. Il s'est présenté à la présidence en 1940, s'opposant au New Deal de Roosevelt mais soutenant sa politique étrangère, et a remporté 22 millions de votes populaires contre 27 millions de Roosevelt.

Sumner Welles était un diplomate américain. Au printemps 1940, pendant la période de la drôle de guerre avant l'invasion de la France par l'Allemagne, Roosevelt l'envoya rendre visite aux dirigeants européens afin de préserver la paix. Jacob Potofsky était l'ambassadeur de Pologne aux États-Unis et a eu un certain nombre d'entretiens avec Roosevelt, Cordell Hull et d'autres hommes d'État américains. Il était apparemment au courant des lettres de Roosevelt à Winston Churchill avant que ce dernier ne devienne Premier ministre.

Hechler: Malgré des estimations correctes de notre potentiel, qu'est-ce qui vous a fait penser que vous pourriez sortir vainqueur d'une guerre contre nous ?

Göring: Nous avions particulièrement bien évalué la capacité de votre armée de l'air. Les meilleurs moteurs ont été produits aux États-Unis. Nous travaillions sur vos moteurs et achetions tous les types que nous pouvions. Depuis la fin de la dernière guerre, l'Allemagne avait pris du retard dans les airs, tandis que l'aviation commerciale américaine était loin devant nous. Mais au début, nous n'avions pas pleinement évalué la possibilité de bombardiers diurnes. Nos combattants ne pouvaient pas y faire face. Lorsque nous avons pu le faire, il y a eu une pause, puis vous les avez envoyés avec une escorte de chasseurs. La Forteresse Volante, par exemple, avait plus que ce que nous avions prévu. Notre estimation était incorrecte.

Hechler: Cela étant, je ne comprends toujours pas pourquoi vous vouliez nous faire la guerre.

Göring: La guerre était, en fait, déjà en cours. Ce n'était qu'une question de forme. Notre déclaration de guerre a été faite uniquement du point de vue de la propagande. Nous aurions été disposés à faire les concessions les plus importantes pour éviter la guerre avec les États-Unis, car un tel conflit s'avérerait et s'est avéré le fardeau le plus lourd imaginable pour nous. Mais nous étions convaincus qu'il n'y avait aucune chance d'éviter la guerre. Même si vous aviez transporté des montagnes de matériel en Angleterre, nous n'aurions pas déclaré la guerre, puisque l'Angleterre seule n'aurait pas pu mener une invasion de l'Europe sans votre participation active.

Hechler: Concernant notre propagande sur un second front en 1943, le haut commandement allemand s'attendait-il vraiment à ce que nous envahissions l'Europe en 1942-43 ?

Göring: En général, personne n'y croyait. Au contraire, nous espérions que les Russes se dégoûteraient d'abord de vous et concluraient une paix de compromis avec nous. Les Russes s'étaient plaints amèrement qu'aucun second front n'avait été ouvert. Nous savions précisément quelles étaient les forces en Angleterre. Nous connaissions toutes les unités américaines en Angleterre et pouvions estimer exactement ce que vous y aviez et que c'était insuffisant pour une invasion.

Hechler: Quelle a été votre évaluation de l'importance du [débarquement britannique d'août 1942 à] Dieppe?

Göring: Nous n'avons jamais su si Dieppe n'était qu'un atterrissage d'essai, une tentative de sécuriser une tête de pont par surprise ou un geste aux Russes qu'au moins quelque chose était en train d'être fait.

Hechler: Y a-t-il eu des changements dans la défense ordonnés par vous ou quelqu'un d'autre à la suite de Dieppe ?

Göring: Seuls des changements mineurs. Nous avons ordonné que la MLR [ligne principale de résistance] soit juste au bord de l'eau. Cela a été appris de l'expérience de Dieppe.

Hechler: Avez-vous été informé par des informations ou des renseignements de notre invasion imminente de l'Afrique du Nord en novembre 1942 ?

Göring: Non. Nous avions discuté de la possibilité que vous attaquiez la côte ouest de l'Afrique, mais nous ne pensions pas que vous entreriez en Méditerranée. Lorsque le grand convoi a été signalé près de Gibraltar, nous savions qu'une opération était imminente, mais l'objectif aurait pu être n'importe quelle partie de l'Afrique, de la Sicile, de la Sardaigne, de la Corse ou de Malte.

Hechler: Pourquoi si peu d'avions ont-ils été utilisés contre nous en Afrique du Nord ?

Göring: Nous avons envoyé quelques escadrons en renfort en novembre 1942 et avons bombardé avec succès, près du côté de Tunis, par exemple Bône et Alger, et nous avons bombardé et coulé des navires en mer. Les avions étaient basés en Italie et avaient une portée insuffisante pour frapper lors d'atterrissages autour d'Oran, par exemple. Nous n'avions pas trop de bombardiers à longue portée. Alors que vos forces se déplaçaient vers l'est, elles sont arrivées à portée. Le Heinkel 177 avait plus qu'assez de portée et était censé être prêt en 1941, mais il a mis trop de temps à se perfectionner et n'a été prêt qu'au début de 1944. Il m'a semblé terrible qu'il y ait un tel retard, car de tels modèles sont devenus obsolètes tellement rapidement.

Hechler: Pourquoi ne vous êtes-vous pas emparé d'abord de Dakar ?

Göring: En 1940 nous avions un plan pour s'emparer de toute l'Afrique du Nord de Dakar à Alexandrie, et avec elle les îles de l'Atlantique pour des bases de sous-marins. Cela aurait coupé de nombreuses voies de navigation britanniques. Dans le même temps, tout mouvement de résistance en Afrique du Nord pourrait être écrasé. Alors, prendre Gibraltar et Suez ne serait qu'une question de temps, et personne n'aurait pu s'immiscer en Méditerranée. Mais Hitler ne ferait pas de concessions à l'Espagne au Maroc, à cause de la France. L'Espagne n'avait aucune objection à la campagne en fait, les Espagnols y étaient prêts.

Hechler: Qui a fait ce plan ? Où et quand a eu lieu la conférence ?

Göring: Hitler et [Joachim von] Ribbentrop ont rencontré [Francisco] Franco et [Ramón Serrano] Suñer [le négociateur en chef de Franco] à Hendaye [France] en septembre ou octobre 1940. Malheureusement, je n'étais pas là. [Benito] Mussolini était jaloux et craignait d'avoir les Allemands en Méditerranée. On était alors en 1941 et le danger russe dans l'esprit d'Hitler excluait toute autre considération. Le manque de navires nous avait empêchés d'envahir l'Angleterre, mais, avant les difficultés avec la Russie, nous aurions pu réaliser le plan Gibraltar, avec 20 divisions en Afrique de l'Ouest, 10 en Afrique du Nord et 20 contre le canal de Suez, laissant encore 100 divisions en La France. Toute l'armée italienne, impropre à une guerre majeure, aurait pu être utilisée pour les forces d'occupation. La perte de Gibraltar aurait pu inciter l'Angleterre à demander la paix. L'échec de l'exécution du plan a été l'une des erreurs majeures de la guerre.

Le plan était à l'origine le mien. Hitler avait des idées similaires et tout le monde était enthousiaste à ce sujet. La marine était en faveur des plans, car cela lui aurait donné de meilleures bases. Au lieu d'être enfermé en Gascogne et à Bordeaux, il aurait pu avoir des bases de sous-marins beaucoup plus loin en Espagne et dans les îles de l'Atlantique. Si la campagne réussissait, je voulais personnellement attaquer les Açores pour y sécuriser des bases de sous-marins, ce qui aurait paralysé les voies maritimes britanniques. La tâche principale de la prise de Gibraltar aurait incombé aux Luftwaffe. Les parachutistes auraient dû être largués. J'étais donc surtout concerné, et j'aurais fait l'opération avec beaucoup d'empressement. Les Luftwaffe avait de nombreux officiers qui avaient participé à la guerre d'Espagne un an et demi auparavant et connaissaient le peuple et le pays.

Même si Gibraltar n'avait pas été pris, nous aurions pu avoir Algésiras [comme base d'opérations], et avec des mortiers de siège de 800 mm, nous aurions pu briser la pierre tendre de Gibraltar et prendre la base. Il n'y avait qu'un seul aérodrome non protégé sur le Rocher. Dans 24 heures, la Royal Air Force aurait été forcée de quitter le Rocher, et nous aurions pu la réduire en pièces. C'était une vraie tâche et nous étions impatients de l'accomplir. Des navires auraient été coulés par des mines et aucun dragueur de mines n'aurait pu opérer.

Hechler: Pouvez-vous retracer la défaite du plan de Gibraltar directement à la peur et à la méfiance d'Hitler à l'égard de la Russie ?

Göring: Au début de 1941, la menace russe avait commencé à apparaître comme un danger très réel. La Russie mobilisait de grandes forces et se préparait à la frontière. Si un accord avait été conclu avec [le commissaire aux Affaires étrangères Viatcheslav] Molotov en février 1941, et que le danger russe n'avait pas été si réel, nous aurions certainement réalisé mon plan au printemps 1941.

Note de l'éditeur : il ressort clairement du premier livre d'Hitler, Mein Kampf (Ma lutte), que dès les années 1930, le chef du Troisième Reich a cherché à envahir la Russie afin de donner à l'Allemagne l'accès à son espace vital, à son pétrole et à d'autres ressources naturelles, à ses céréales et à sa population. Göring s'occupait de ses interrogateurs américains et des États-Unis à un moment où les tensions américano-soviétiques augmentaient et où Staline et l'Armée rouge constituaient la plus grande menace idéologique et militaire pour l'Europe depuis la montée du Troisième Reich d'Hitler.

Hechler: La prise de Dakar faisait-elle définitivement partie de votre plan ?

Göring: Oui. Le plan prévoyait de sécuriser toute l'Afrique du Nord, afin qu'il n'y ait aucune chance qu'un ennemi pénètre en Méditerranée. Une telle possibilité doit être exclue en toutes circonstances. Dakar était à peu près à l'extrémité sud-ouest. Nous ne serions pas allés aussi loin au sud que Freetown, par exemple. Il aurait fallu beaucoup trop de temps à quiconque pour attaquer à travers le désert sans routes ni approvisionnement en eau adéquats. Il n'y avait donc aucun danger réel pour la Méditerranée venant de ce sud lointain. Nous aurions pris Chypre aussi. Je l'aurais pris juste après avoir pris la Crète. Nous aurions aussi pu prendre Malte facilement. Ensuite, les îles de l'Atlantique auraient été une protection supplémentaire pour la côte de l'Afrique. Mais la peur de la Russie nous a arrêtés. Nous n'avions alors que huit divisions sur toute la frontière russe.

Note de l'éditeur : il est peu probable que les Allemands aient pu prendre Malte ou Chypre après leur invasion aéroportée de la Crète, bien qu'ils aient prévu d'envahir Malte. Les Wehrmacht a subi plus de 6 000 victimes en prenant la Crète, la grande majorité d'entre eux étant des parachutistes, et l'opération a laissé à la fois la Luftwaffe et sa branche de transport, qui ont perdu plus de 300 transports Junkers Ju-52 lourdement endommagés ou détruits, affaiblis et incapables d'exécuter toute opération aéroportée à grande échelle pendant un certain temps. La Luftwaffe soutenir la campagne de Russie après la Crète dans la mesure où Hitler l'avait prévu. En effet, après la débâcle de Crète, Hitler a tourné le dos à jamais aux opérations aéroportées à grande échelle.

Hechler: Les craintes d'Hitler à l'égard de la Russie étaient-elles militaires ou idéologiques ? Craignait-il la propagation du communisme ou la puissance militaire de la Russie ?

Göring: Hitler craignait une attaque militaire. Molotov a fait les demandes suivantes en février 1941 : une deuxième guerre contre la Finlande, pour aboutir à l'occupation russe de l'ensemble du pays l'invasion de la Roumanie et l'occupation d'une partie du pays a renforcé la position russe en Bulgarie la solution de la question des Dardanelles (aucun de nous n'a souhaité y voir la Russie) et la question du Skagerrak et du Kattegat. Cela nous a fait tomber de nos chaises, c'était tellement incroyable. Ce fut la dernière goutte que Molotov ne se fit plus entendre. L'Allemagne n'en discuterait même pas.

Nous n'aurions aucune objection à ce que la Russie ait une sphère d'influence en Finlande, mais Hitler a estimé que si la Russie occupait l'ensemble de la Finlande, elle s'étendrait aux mines de minerai de fer suédoises et au port de Narvik, et nous ne voulions pas que les Russes comme nos voisins du nord, avec des troupes en Scandinavie. Le peuple allemand était également très sympathique envers les vaillants Finlandais. Le mouvement russe vers le nord-ouest aurait eu tendance à déborder l'Allemagne. De même, les Russes en Roumanie pourraient ne pas nécessairement se diriger vers le sud, mais pourraient se déplacer vers l'ouest pour encercler l'Allemagne de ce côté. En nous refusant le nickel de la Finlande et les céréales et le pétrole de la Roumanie, la Russie aurait pu exercer une pression économique contre nous et, en 1942 environ, a procédé à une action militaire directe. Ce sont les principales raisons qui nous ont empêchés d'arriver à un accord.

En novembre 1940, lorsque les premiers rapports alarmants arrivèrent de l'est, Hitler donna ses premiers ordres à l'OKW concernant les mesures qui devraient être prises si la situation avec la Russie devenait dangereuse. Il fallait prévoir l'éventualité d'une attaque russe. En mars 1941, Hitler se décida à lancer une attaque préventive contre la Russie dans la pratique. J'avais préféré faire plus de concessions à Molotov, car je croyais que si la Russie envahissait la Finlande et la Roumanie, les différences entre elle et la Grande-Bretagne et les États-Unis seraient devenues insurmontables. Hitler, cependant, se méfiait personnellement de la Russie tout le temps et voyait en elle, avec les puissants armements qu'elle accumulait depuis 10 ans, le grand futur ennemi de l'Allemagne. La méfiance intérieure d'Hitler restait profonde même si elle n'était pas exprimée. Il voulait rejeter toutes les demandes de Molotov en février 1941, alors que ceux à mon avis estimaient qu'une seconde guerre finlandaise et une poussée russe sur les Dardanelles rompraient les relations déjà tendues entre la Russie et les puissances anglo-saxonnes. À long terme, la Russie pourrait alors combattre l'Angleterre et non contre nous.

Quelles étaient les véritables intentions de Staline, je ne sais pas s'il voulait se diriger vers les Dardanelles ou attaquer l'Allemagne. Si nous avions accédé aux exigences de la Russie, nous aurions peut-être pu l'associer à nous dans un pacte à quatre, remplaçant le pacte à trois. Je ne voulais pas attaquer la Russie. Je voulais réaliser le plan Gibraltar, et je ne voulais pas non plus voir mon Luftwaffe divisé entre les fronts de l'Est et de l'Ouest. La Russie développait une position complètement et finalement contradictoire avec les intérêts des Britanniques.

Le 12 août 1945, Göring est arrivé, avec d'autres chefs nazis accusés, dans les ruines brisées de Nuremberg, où ils ont été détenus à côté du palais de justice. Amaigri et sevré de sa dépendance aux analgésiques au début du procès de Nuremberg le 20 novembre, il a été inculpé de crimes sous quatre rubriques générales : le plan commun ou complot (pour déclencher la guerre), les crimes contre la paix, les crimes de guerre et les crimes. contre l'humanité. Le psychiatre des prisonniers de Nuremberg a trouvé que Göring était un cadre brillant, courageux, impitoyable, compréhensif et astucieux. En même temps, il était charmant, persuasif, intelligent et imaginatif. Mais sa personnalité urbaine était également caractérisée par une absence totale de discrimination morale et une absence de tout sens de la valeur de la vie humaine.

Göring s'est défendu, Hitler et le Troisième Reich avec énergie et parfois même brillamment. Cependant, ses aveux volontaires et ses aveux francs ne constituaient guère la base d'une défense solide. Il a fait une figure impressionnante dans le box des témoins et sa voix tonitruante et son témoignage de défi, diffusés dans toute l'Allemagne occupée par les Alliés, ont remonté le moral dans de nombreuses régions d'Allemagne lorsque les gens ont entendu leur Hermann riposter.

La première projection devant le tribunal des films graphiques du camp de concentration et des témoignages de commandants supérieurs des SS, cependant, a sapé la défense de Göring, lui coupant le vent et le laissant amèrement déprimé. Le 31 août 1946, après 216 jours d'audience, les accusés sont appelés à prononcer leur dernier discours. Le peuple allemand a fait confiance à son Fürher, a remarqué Göring. Ignorant des crimes que nous connaissons aujourd'hui, le peuple s'est battu avec loyauté, abnégation et courage, et a souffert, lui aussi, dans cette lutte à mort dans laquelle il a été arbitrairement plongé. Le peuple allemand est libre de tout blâme. Son discours n'a pas réussi à le sauver, bien qu'il ait renforcé un mythe croissant parmi le peuple allemand qui a souligné leur victimisation pendant la guerre plutôt que leur complicité dans les crimes du Troisième Reich.

Le mardi 1er octobre 1946, Hermann Göring a été déclaré coupable des quatre chefs d'accusation et condamné à mort par pendaison. L'ancien d'Hitler Reichsmarschall a trompé le nœud coulant du bourreau lorsqu'il a avalé du cyanure de potassium, qui peut avoir été fourni par l'un de ses gardes américains, le 15 octobre, quelques heures seulement avant son exécution prévue. Il a été incinéré à Dachau et ses cendres ont été jetées dans une poubelle.

Cet article a été écrit par Gilberto Villahermosa et a été initialement publié dans le numéro de septembre 2006 de La Seconde Guerre mondiale magazine.


25 juillet 1945 - Histoire

Fichier MP3
Aujourd'hui, en 1945, le président Harry Truman a rencontré brièvement le dirigeant soviétique Josef Staline pour discuter d'une nouvelle arme : la bombe atomique. Cette rencontre informelle, qui a eu lieu alors que la Seconde Guerre mondiale faisait encore rage dans le Pacifique, n'était pas seulement une annonce de prouesses technologiques, mais une déclaration du président américain au chef du plus grand pays communiste de la planète de la puissance américaine en le monde d'après-guerre.

Les deux hommes se sont rencontrés lors de la Conférence de Potsdam, une rencontre qui s'est tenue entre le 17 juillet et le 2 août 1945 à Potsdam, en Allemagne. Outre Truman et Staline, le Premier ministre britannique Winston Churchill était également présent. Avant la fin de la conférence, Churchill a été remplacé par Clement Attlee, dont le parti travailliste avait battu le parti conservateur de Churchill lors des récentes élections britanniques. Le président Truman a présidé l'ordre du jour de la conférence.

Au début de la conférence, la guerre en Europe était terminée depuis neuf semaines. Dans le Pacifique, c'était une autre histoire. Malgré la destruction de leur marine et la récupération de la plupart de leurs avancées antérieures, les Japonais ont continué à se battre. Les planificateurs américains mettaient la touche finale à l'opération Downfall, l'invasion planifiée des îles japonaises. L'invasion devait se dérouler en deux phases. La première phase s'appelait Opération Olympic, l'invasion de Kyushu, la plus méridionale des îles d'origine. La deuxième phase s'appelait Opération Coronet, prévue pour le 1er mars 1946. Coronet serait l'assaut amphibie sur l'île principale de Honshu dans la plaine de Tokyo.

Alors que la Royal Navy contribuerait une partie de sa flotte du Pacifique à l'invasion, le reste des actifs impliqués serait américain. Cela comprenait l'ensemble du Corps des Marines, l'ensemble de la flotte américaine du Pacifique et plus de 1,5 million de soldats avec 3 millions en réserve. Les 7e, 8e et 10e forces aériennes ainsi que l'armée de l'air américaine d'Extrême-Orient couvriraient l'invasion. L'état-major du renseignement du général Douglas MacArthur a estimé que les pertes américaines pourraient atteindre un million à l'automne 1946.

Dans cet esprit, Truman était impatient d'obtenir l'aide des Soviétiques. Contrairement aux autres puissances alliées, l'Union soviétique n'était pas en guerre avec le Japon. Les Soviétiques avaient subi d'énormes pertes en Europe et Staline n'était pas initialement désireux d'entrer dans une autre guerre si rapidement après la fin de la dernière. Mais l'argument de Truman était convaincant et Staline accepta de déclarer la guerre à l'Empire du Japon. À ce stade, Truman n'avait pas parlé à Staline de la bombe atomique, bien que Staline ait été au courant de son développement en raison du vaste réseau d'espionnage soviétique aux États-Unis. Cela peut indiquer que Truman n'était pas encore décidé à utiliser la bombe contre le Japon, car il savait que Staline insisterait sur son utilisation s'il savait avec certitude qu'elle était prête à être déployée.

Ainsi, avec une promesse du dirigeant soviétique, Truman a mentionné à Staline le 25 juillet que les États-Unis possédaient une "nouvelle arme puissante", mais il n'a pas donné de détails. Selon les biographes de Truman, la réaction de Staline était courtoise mais discrète. Déjà, les deux hommes se jaugeaient pour leurs rôles dans le monde d'après-guerre. Staline ne perdait pas de temps à installer des gouvernements communistes en Europe centrale et orientale, une décision qui concernait Winston Churchill, l'homme qui inventa le terme « rideau de fer » deux ans plus tard. Mais Truman avait toutes les cartes en main avec la bombe atomique, une arme que les Soviétiques n'auraient pas avant plusieurs années.

Selon à qui vous demandez, Truman était soit un anti-communiste convaincu, soit un mou sur la question. Quoi qu'il en soit, sa mention d'une super arme a sans aucun doute été prise comme un avertissement par Staline. Les deux hommes savaient que leur allégeance actuelle avait été formée à partir d'un besoin commun et de rien d'autre. Il ne survivrait pas longtemps après la fin de la guerre. Les dés de la guerre froide étaient déjà jetés.

À la fin de la conférence, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine ont publié la Déclaration de Potsdam, qui exigeait la capitulation complète et inconditionnelle de l'Empire japonais. Rien de moins entraînerait une "destruction rapide et totale" la bombe atomique n'a pas été mentionnée. En fin de compte, il faudrait l'utilisation de deux bombes atomiques pour forcer Tokyo à se rendre. Les Soviétiques ont envahi certaines parties de la Chine sous contrôle japonais immédiatement après la conférence, tenant ainsi la promesse de Staline d'entrer dans la guerre du Pacifique. Mais alors que la guerre chaude se terminait officiellement moins d'un mois plus tard, un nouveau combat beaucoup plus menaçant était sur le point de commencer.


HIROSHIMA : JOURNAL ET PAPIERS DE HARRY TRUMAN

Ce qui suit sont des extraits du journal et des documents du président Truman qui ont un rapport avec le bombardement atomique du Japon. M. Truman a contribué les versions complètes de ces éléments au domaine public. Ils peuvent être trouvés dans la bibliothèque Harry S. Truman à Independence, MO. Sauf indication contraire, les extraits de ce site peuvent également être trouvés dans :

Robert Ferrell, éd., Off the Record: The Private Papers of Harry S. Truman

Robert Ferrell, éd., Dear Bess : Les lettres de Harry à Bess Truman, 1910-1959

[J'ai inclus des commentaires explicatifs et contextuels pour les extraits. Mon écriture est entre parenthèses et en italique, comme je l'ai fait avec ce paragraphe.]

[12/04/2045 : Le président Franklin Roosevelt décède. Le vice-président Harry Truman devient président.]

« Je ne savais pas quel effet la situation [le changement de président] aurait sur l'effort de guerre, le contrôle des prix, la production de guerre et tout ce qui entrait dans l'urgence qui existait alors. Je savais que le président avait eu de nombreuses réunions avec Churchill et Staline. Je ne connaissais aucune de ces choses et c'était vraiment quelque chose à quoi penser, mais j'ai décidé que la meilleure chose à faire était de rentrer chez moi et de me reposer autant que possible et d'affronter la musique.


[Plus tard, Truman a décrit son manque de préparation pour gérer la guerre à sa fille :]

3/3/48 Lettre à Margaret Truman :

"S'il y a jamais eu un top secret, c'est celui-ci. Un jour, je devrai le dire. Comme vous le savez, j'ai été vice-président du 20 janvier au 12 avril 1945. J'étais aux réunions du Cabinet et j'ai vu Roosevelt une ou deux fois au cours de ces mois. Mais il ne m'a jamais parlé confidentiellement de la guerre, des affaires étrangères ou de ce qu'il avait en tête pour la paix après la guerre.

[Plus tard dans la lettre, le président Truman a déploré ses débuts en tant que président :] « Ensuite, j'ai dû commencer à lire des mémorandums, des mémoires et des volumes de correspondance sur la situation mondiale. Dommage que je n'avais pas fait partie de la commission des affaires étrangères. ou que FDR ne m'avait pas informé de la situation." (Margaret Truman, Letters From Father, p. 103-106).


17/05/2045 Entrée de feuille de rendez-vous Truman - rencontre avec Sec. de la Marine James Forrestal :

« J'ai tenu une séance dans la salle de projection pour décrire la campagne proposée dans le Pacifique pour la guerre du Japon.Apparemment, un plan très détaillé a été élaboré avec l'idée d'une invasion du Japon."

[Le sens de ce passage n'est pas clair. Forrestal avait vu de nombreux Américains tués à la bataille d'Iwo Jima lors de son voyage là-bas en février 1945. Il fut horrifié et, à son retour, implora : « Nous ne pouvons pas aller d'Iwo à Iwo. Nous devons trouver une formule pour gagner la paix sans cette effroyable effusion de sang. ." (Ellis Zacharias, "The Forrestal Enigma", United Nations World, mars 1949). Pourtant, dans la semaine précédant la réunion du 17/05 avec Truman, Forrestal avait remis en question la sagesse de faire participer la Russie à une invasion du Japon. Le ministère de la Guerre croyait que l'entrée de la Russie aiderait à sauver des vies américaines. Forrestal, d'autre part, craignait le contrôle de territoires occupés supplémentaires par la Russie. Il espérait également que le Japon d'après-guerre pourrait devenir un contrepoids à la Russie en Extrême-Orient. La Marine a favorisé leur blocus comme principal moyen de vaincre le Japon. Un plan de guerre psychologique, axé sur des méthodes non militaires pour gagner la guerre, que Forrestal avait soutenu avait été largement rejeté. (Ellis Zacharias, "Comment nous avons gâché la reddition japonaise", Regardez, 6/6/50).]

"Je dois décider de la stratégie japonaise - allons-nous envahir le Japon proprement dit ou allons-nous bombarder et bloquer? C'est ma décision la plus difficile à ce jour. Mais je la prendrai quand j'aurai tous les faits."

[Le lendemain, Truman a rencontré des représentants militaires pour discuter de la manière dont la guerre contre le Japon devrait se dérouler. Truman a décidé lors de cette réunion d'avoir les chefs d'état-major interarmées pour aller de l'avant avec des plans pour envahir Kyushu, la plus méridionale des quatre grandes îles du Japon. La date d'invasion prévue était le 1er novembre 1945].


[16/07/45 : La première bombe atomique a été testée avec succès. Cette nuit-là, Truman, qui était à Potsdam, en Allemagne, lors d'une conférence avec Churchill et Staline, a reçu une brève notification secrète selon laquelle le test de la bombe atomique avait « dépassé les attentes ». Il est probable que la référence du journal de Truman le 17/07/45 à sa "dynamite" se réfère aux nouvelles de la bombe atomique, dont il n'avait pas parlé à Staline, du 16.]

"J'ai dit à Staline que je ne suis pas un diplomate, mais j'ai généralement dit oui et non aux questions après avoir entendu tous les arguments. Cela lui a plu. Je lui ai demandé s'il avait l'ordre du jour de la réunion. Il a dit qu'il l'avait fait et qu'il avait d'autres questions à présenter. Je lui ai dit de tirer. Il l'a fait et c'est de la dynamite - mais j'ai aussi de la dynamite que je n'explose pas maintenant. "

"Il [Staline et la Russie] participeront à la guerre du Japon le 15 août. Fini Japs quand cela arrivera."

[Est-ce que cela signifiait que Truman pensait que la Russie serait le dernier élément de la défaite du Japon ? Ou la Russie plus la bombe atomique ? Truman n'a pas été informé de la date à laquelle la première bombe atomique serait prête à être utilisée sur le Japon avant le 22 juillet.]


[18/07/45 : Truman a reçu un autre bref message confirmant le succès du test de la bombe atomique. Plus tard dans la journée, il a écrit une lettre à sa femme.]

18/07/45 Lettre à Bess Truman :

". J'ai obtenu ce pour quoi je suis venu - Staline part en guerre [contre le Japon] le 15 août sans aucune condition. Il voulait un règlement chinois [en échange de son entrée dans la guerre du Pacifique, la Chine donnerait à la Russie des terres et d'autres concessions ] - et c'est pratiquement fait - dans une meilleure forme que ce à quoi je m'attendais. [Ministre chinois des Affaires étrangères] Soong a fait mieux que je ne lui ai demandé. Je dirai que nous mettrons fin à la guerre un an plus tôt maintenant, et pensez aux enfants qui ne sera pas tué ! C'est l'important."

"Le Premier ministre [Premier ministre Winston Churchill] et moi avons mangé seuls. Nous avons discuté de Manhattan [bombe atomique] (c'est un succès). Décidé d'en parler à Staline. Staline avait informé le Premier ministre du télégramme de l'empereur japonais demandant la paix. Staline a également lu son C'était satisfaisant. Je crois que les Japs se replieront avant l'arrivée de la Russie. Je suis sûr qu'ils le feront lorsque Manhattan apparaîtra au-dessus de leur patrie. J'en informerai Staline au moment opportun. [Le plus proche que Truman en est venu à faire était le 24/07/45 lorsque "j'ai mentionné avec désinvolture à Staline que nous avions une nouvelle arme d'une force destructrice inhabituelle." (Harry Truman, "Mémoires, 1945", p. 416). Aucune mention n'a été faite par Truman que l'arme était une bombe atomique.]

[Une réponse positive ou une enquête au Japon concernant sa demande de paix a été évitée au motif que le but de la demande du Japon n'était pas "clair", comme l'a dit Staline. Pour la demande, voir U.S. Dept. of State, "Foreign Relations of the U.S., The Conference of Berlin (Potsdam) 1945, vol. 1", p. 875-876 et 879-880. Pour la réponse de Staline au Japon, voir U.S. Dept. of State, "Foreign Relations of the U.S., The Conference of Berlin (Potsdam) 1945, vol. 2", p. 1250-1251 et 1587-1588.]


[L'entrée de journal suivante ne se trouve pas dans "Off the Record". Il semble faire référence à la rencontre entre Truman et Staline le 17/07/45 à la conférence de Potsdam. Il a peut-être été écrit par Truman à l'automne 1951 pour son assistant Eben Ayers (Gar Alperovitz, "The Decision to Use the Atomic Bomb", pg. 558-559).]

"Staline avait un jour de retard dans son arrivée. Il a été rapporté qu'il ne se sentait pas à la hauteur. Il m'a appelé dès son arrivée. Il était environ 11 heures. Lui, Molotov, Vishinski et Pavlov sont restés pour le déjeuner. Nous avons eu un conférence des plus agréables et Staline m'a assuré que la Russie avait l'intention de mettre en œuvre les accords de Yalta et d'entrer en guerre contre le Japon en août." (William Hillman, "Harry S. Truman: In His Own Words", page 123).


20/07/45 Lettre à Bess Truman :

"Je dois leur faire clairement comprendre [la Russie et la Grande-Bretagne] au moins une fois par jour qu'en ce qui concerne ce président, le père Noël est mort et que mon premier intérêt est les États-Unis, alors je veux que la guerre du Japon soit gagnée et je Je veux les deux dedans. Alors je veux la paix - la paix mondiale et je ferai ce que nous pouvons faire pour l'obtenir. "


[21/07/45 : Cet après-midi, Truman a reçu son premier rapport détaillé du test réussi de la bombe atomique du 16/07/45.]


[22/07/45: Truman a été informé que la première bombe atomique à utiliser sur le Japon ". sera prête pour l'opération finale. tout changement dans les plans." (US Dept. of State, "Foreign Relations of the US, The Conference of Berlin (Potsdam) 1945, vol. 2", pg. 1372) la date à laquelle Truman a été informé provient des Henry Lewis Stimson Papers, 22/07/45 Entrée de journal, manuscrits et archives, bibliothèque de l'université de Yale.]


22/07/45 Lettre à Bess Truman :

"Il [Staline] m'a parlé en toute confidentialité lors du dîner [le 21/07/45] et je pense que tout ira bien dans la plupart des cas. Certaines choses sur lesquelles nous ne serons pas et ne pouvons pas nous mettre d'accord - mais j'ai déjà quoi Je suis venu chercher [voir la lettre du 18/07/45 à Bess Truman]. J'espère pouvoir rompre dans quelques jours." [c'est-à-dire, quitter la Conférence de Potsdam] .


[24/07/45 : Truman a reçu des dates plus précises pour le moment où une bombe atomique serait prête à être larguée sur le Japon : « quelque chance du 1er au 3 août, de bonnes chances du 4 au 5 août et à moins d'une rechute inattendue presque certaine avant le 10 août ." (Département d'État américain, "Foreign Relations of the US, The Conference of Berlin (Potsdam) 1945, vol. 2", p. 1374) la date à laquelle Truman a été informé provient des Henry Lewis Stimson Papers, 24/07/45 Entrée de journal, manuscrits et archives, bibliothèque de l'université de Yale.]

[25/07/45 : Sec. of War Henry Stimson et le chef d'état-major de l'armée George Marshall ont approuvé et envoyé l'ordre de larguer des bombes atomiques sur le Japon « après le 3 août 1945 environ » (Leslie Groves, « Now It Can Be Told », p. 308.]

"Nous nous sommes rencontrés à 11 heures du matin aujourd'hui. C'est Staline, Churchill et le président américain. Mais j'ai eu une session des plus importantes avec Lord Mountbattan et le général Marshall auparavant. Nous avons découvert la bombe la plus terrible de l'histoire du monde. soit la destruction par le feu prophétisée à l'ère de la vallée de l'Euphrate, après Noé et sa fabuleuse arche.

"De toute façon, nous" pensons "avoir trouvé le moyen de provoquer une désintégration de l'atome. Une expérience dans le désert du Nouveau-Mexique était surprenante - pour le moins. Treize livres d'explosif ont causé la désintégration complète d'une tour en acier de 60 pieds de haut , a créé un cratère de 6 pieds de profondeur et 1 200 pieds de diamètre, renversé une tour en acier à 1/2 mile et renversé des hommes à 10 000 yards. L'explosion était visible à plus de 200 miles et audible à 40 miles et plus.

"L'arme doit être utilisée contre le Japon d'ici le 10 août. J'ai dit au secrétaire de guerre, M. Stimson, de l'utiliser pour que les objectifs militaires et les soldats et les marins soient la cible et non les femmes et les enfants. Même si les Japonais sont des sauvages, impitoyables, impitoyables et fanatiques, nous, en tant que leader du monde pour le bien-être commun, ne pouvons pas larguer cette terrible bombe sur l'ancienne capitale ou la nouvelle [Kyoto ou Tokyo].

"Il [Stimson] et moi sommes d'accord. La cible sera purement militaire et nous publierons une déclaration d'avertissement [connue sous le nom de Proclamation de Potsdam] demandant aux Japonais de se rendre et de sauver des vies. Je suis sûr qu'ils ne le feront pas cela, mais nous leur en aurons donné la chance. C'est certainement une bonne chose pour le monde que la foule d'Hitler ou de Staline n'ait pas découvert cette bombe atomique. Cela semble être la chose la plus terrible jamais découverte, mais elle peut être utilisée au maximum utile."

[En privé, Truman a exprimé plus tard des doutes sur le massacre de civils à Hiroshima voir le "Les Japonais ne le méritaient pas?" section dans Random Ramblings sur Hiroshima.]


[26/07/45 : Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine ont publié la proclamation de Potsdam, qui appelait à la « capitulation sans conditions » du Japon. Il ne faisait aucune référence au statut futur de l'empereur, à l'accord secret de la Russie pour déclarer la guerre au Japon, ou à la bombe atomique. Il a été rejeté par le Premier ministre japonais Suzuki.]


31/07/45 Lettre à Bess Truman :

"Il [Staline] ne le sait pas, mais j'ai un as dans le trou et un autre qui s'affiche - donc à moins qu'il n'ait trois ou deux paires (et je sais qu'il ne l'a pas), nous sommes bien assis." [Une référence possible à la bombe atomique, possédée à l'époque par les États-Unis mais pas par la Russie.]


[8/6/45 : Une bombe atomique a été larguée sur les habitants d'Hiroshima.]


06/08/45 : Extrait de la déclaration publique du président Truman. C'était la première fois qu'il donnait publiquement une raison d'utiliser la bombe atomique sur le Japon :

"Les Japonais ont commencé la guerre par les airs à Pearl Harbor. Ils ont été remboursés plusieurs fois.

"S'ils n'acceptent pas maintenant nos conditions, ils peuvent s'attendre à une pluie de ruine de l'air, comme on n'en a jamais vu sur cette terre." (Public Papers of the Presidents, Harry S. Truman, 1945, p. 197, 199).


[8/8/45 : la Russie a déclaré la guerre au Japon, à compter du 09/08/45.]

[9/9/45 : Une bombe atomique a été larguée sur les habitants de Nagasaki.]

[Pour savoir s'il était nécessaire de larguer des bombes atomiques sur le Japon pour gagner la Seconde Guerre mondiale, cliquez sur Hiroshima : Était-ce nécessaire ?.]


09/08/45 : Extrait de la déclaration publique du président Truman. C'était la deuxième fois qu'il donnait publiquement les raisons de l'utilisation de la bombe atomique sur le Japon :

« Le monde constatera que la première bombe atomique a été larguée sur Hiroshima, une base militaire. C'est parce que nous avons souhaité dans cette première attaque éviter, dans la mesure du possible, la mort de civils. Mais cette attaque n'est qu'un avertissement des choses à Si le Japon ne se rend pas, des bombes devront être larguées sur ses industries de guerre et, malheureusement, des milliers de civils seront perdus.

"Après avoir trouvé la bombe, nous l'avons utilisée. Nous l'avons utilisée contre ceux qui nous ont attaqués sans avertissement à Pearl Harbor, contre ceux qui ont affamé, battu et exécuté des prisonniers de guerre américains, contre ceux qui ont abandonné toute prétention d'obéir aux lois internationales Nous l'avons utilisé pour abréger l'agonie de la guerre, afin de sauver la vie de milliers et de milliers de jeunes Américains.

"Nous continuerons à l'utiliser jusqu'à ce que nous détruisions complètement le pouvoir du Japon de faire la guerre. Seule une capitulation japonaise nous arrêtera." (Public Papers of the Presidents, Harry S. Truman, 1945, p. 212).

[Même avant qu'Hiroshima ne soit bombardée, des centaines de milliers de civils avaient été tués dans les bombardements conventionnels de plus de 60 des plus grandes villes du Japon (Michael Sherry, "The Rise of American Air Power", p. 314-315, et p. 413, remarque 43). Le président Truman ignorait-il qu'Hiroshima était avant tout une ville de civils et qu'ils seraient les principales victimes de la bombe atomique ? Notez sa raison (8/10/45 ci-dessous) pour arrêter les bombardements atomiques.]


09/08/45 Lettre au sénateur Richard Russell :

[En réponse au souhait du sénateur Russell que le Japon soit frappé par davantage de bombardements atomiques et conventionnels :]

"Je sais que le Japon est une nation terriblement cruelle et non civilisée dans la guerre, mais je ne peux pas me résoudre à croire que, parce que ce sont des bêtes, nous devrions nous-mêmes agir de la même manière.

"Pour ma part, je regrette certainement la nécessité d'anéantir des populations entières à cause de "l'entêtement" des dirigeants d'une nation et, pour votre information, je ne vais pas le faire jusqu'à ce que ce soit absolument nécessaire.

"Mon objectif est de sauver autant de vies américaines que possible, mais j'ai aussi un sentiment humain pour les femmes et les enfants au Japon." (Barton Bernstein, Understanding the Atomic Bomb and the Japanese Surrender: Missed Opportunities, Little-Known Near Disasters, and Modern Memory, Diplomatic History, printemps 1995, extraits des pages 267-268).


[10/08/45 : le Japon fait une offre de reddition aux Alliés.]


[8/10/45 : Après avoir reçu des rapports et des photographies des effets de la bombe d'Hiroshima, Truman a ordonné l'arrêt de nouveaux bombardements atomiques. Seconde. du Commerce Henry Wallace a écrit dans son journal le 10, "Truman a dit qu'il avait donné l'ordre d'arrêter les bombardements atomiques. Il a dit que l'idée d'éliminer 100 000 autres personnes était trop horrible. Il n'aimait pas l'idée de tuer, car il a dit, 'tous ces enfants'." (John Blum, éd., "The Price of Vision: the Diary of Henry A. Wallace, 1942-1946", p. 473-474).]

"J'ai déjeuné à mon bureau et discuté de l'offre de reddition des Jap qui est arrivée quelques heures plus tôt. Ils voulaient faire une condition préalable à la reddition. Nos conditions sont 'inconditionnelles'. Ils voulaient garder l'Empereur. Nous avons dit ' nous leur dirions comment le garder, mais nous ferions les conditions."


8/11/45 Lettre à Samuel McCrea Cavert, secrétaire général du Conseil fédéral des Églises :

[En réponse à la demande de Cavert, « demandez respectueusement que le Japon ait amplement l'occasion de reconsidérer l'ultimatum avant que toute autre dévastation par la bombe atomique ne soit infligée à son peuple. » :]

"Personne n'est plus troublé que moi par l'utilisation des bombes atomiques, mais j'ai été très troublé par l'attaque injustifiée des Japonais sur Pearl Harbor et le meurtre de nos prisonniers de guerre. La seule langue qu'ils semblent comprendre est celle que nous avons utilisé pour les bombarder.

"Quand vous avez affaire à une bête, vous devez la traiter comme une bête. C'est très regrettable mais néanmoins vrai." (Gar Alperovitz, The Decision to Use the Atomic Bomb, document cité de la page 563).


[08/11/45 : une offre de contre-cession émise par les États-Unis que le Japon doit accepter.]

"Nous sommes tous sur le qui-vive en attendant que les Japonais répondent. Nous avons passé une sacrée journée."


[14/08/45 : le Japon a accepté les conditions de la contre-cession.]


1/5/46 Lettre non envoyée à Sec. de l'État James Byrnes, l'extrait de cette lettre fait référence aux sentiments de Truman lors de la conférence de Potsdam de juillet 1945 concernant l'entrée de la Russie dans la guerre du Pacifique :

"À l'époque, nous étions impatients de voir la Russie entrer dans la guerre du Japon. Bien sûr, nous avons découvert plus tard que nous n'avions pas besoin de la Russie là-bas et les Russes nous ont mal à la tête depuis lors."


Vous aimez cet article ? S'abonner!

Articles Similaires:

La question du salaire minimum est épineuse, surtout si vous voyez ce que d'autres personnes dans le monde considèrent comme un salaire minimum vital. À mon avis, un salaire minimum vital est un montant qui devrait permettre à quiconque de se payer un logement, de la nourriture, des soins médicaux et les autres nécessités de la vie.

Notre système capitaliste est très cruel envers les créatures d'entrée de gamme que sont les abeilles ouvrières, et je pense qu'il doit y avoir une certaine dose de socialisme ancrée dans le tissu de notre société pour prendre soin de nous tous.

Cela me fait penser que devenir entrepreneur pourrait être le meilleur choix. ??

L'augmentation du salaire minimum amène les entreprises à payer davantage leurs employés, parfois, y compris ceux qui ne touchent pas le salaire minimum. Les entreprises ne peuvent pas imprimer de l'argent comme le gouvernement, donc si elles veulent maintenir leurs bénéfices au même niveau, elles doivent soit licencier des gens, soit augmenter leurs prix. Ils pourraient décider de prendre une perte de profit, mais je ne vois pas la plupart des entreprises le faire. Je sais que je ne le voudrais certainement pas. Je ne vois tout simplement pas en quoi l'augmentation du salaire minimum est utile, car elle entraîne moins d'emplois ou des coûts plus élevés pour tous les biens, car les entreprises ne veulent pas en subir les bénéfices.

Je suis d'accord avec le message d'origine, que l'augmentation du taux a été contre-productive. Je vois des établissements de vente au détail, qui emploient généralement des travailleurs au salaire minimum, raccourcir leurs heures, ce qui signifie que les gens travaillent moins. Nous devons nous rappeler que lorsque le salaire minimum augmente, les coûts salariaux associés augmentent également. Les employeurs sont vraiment pressés et ne peuvent pas payer plus qu'ils ne peuvent payer, quel que soit le taux minimum. Soit ils coupent des heures, soit ils coupent des emplois.

Je me demande ce qu'une élimination temporaire du salaire minimum pourrait faire pour l'économie ? Cela provoquerait-il une augmentation des embauches? Si cela semble injuste, les gens ne travailleront tout simplement pas pour les montants proposés.

Qu'en est-il des employés qui sont marginalement productifs? Ils ne sont pas vraiment assez mauvais pour tirer, mais ils ne font pas vraiment d'effort. Quel est l'intérêt de la société, ou même de ces travailleurs, de leur fournir un salaire décent alors qu'ils ne travaillent pas particulièrement dur ? Si vous fixez le minimum trop haut, réduisez-vous l'incitation des gens à essayer d'exceller et à monter un peu dans la chaîne ?

Seulement environ 2-3% de la nation travaille pour le salaire minimum fédéral. La moitié de ces travailleurs ont moins de 25 ans. Plus de la moitié des emplois sont des emplois à temps partiel. Donc, changer le salaire minimum est beaucoup moins important que certains ne le pensent. L'augmentation nette totale des salaires se situe entre 1,5 et 2 milliards de dollars par an. Environ 0,1% des bénéfices des entreprises. Ou moins que Microsoft efface en 2 mois.

Le salaire minimum devrait être indexé sur l'inflation. Ensuite, nous verrons de petites augmentations progressives qui seraient faciles à avaler plutôt qu'une décennie sans croissance puis un grand saut.

Belle discussion sur cette question. La politique d'augmentation du salaire minimum ne change cependant jamais, pas plus que les arguments contre. Avec la minorité actuelle des opposants, je ne serais pas surpris que l'augmentation du salaire minimum devienne une tactique d'attaque contre les démocrates et contre Obama. Bien sûr, l'augmentation du minimum a des effets sur le résultat net de nombreuses petites entreprises, mais il est également vrai qu'un très faible pourcentage de personnes vivant aux États-Unis gagne le minimum.

@Goran Web Design: Je suis d'accord avec ce que vous avez dit, ce salaire minimum vital est quelque chose sur lequel il faut s'entendre.Les travailleurs doivent être bien pris en charge afin de devenir plus productifs.

Il est étonnant de constater à quel point le salaire minimum rattrape lentement l'inflation au fil des ans. Je suppose que cela est en partie dû à l'inflation qu'une forte augmentation des salaires provoquerait, mais cela rend la vie non moins difficile pour ceux qui essaient d'élever une famille au salaire minimum.

Avec des salaires aussi bas, un solide programme de réforme des soins de santé doit être mis en œuvre ! Ce n'est pas du socialisme des soins de santé comme le droit voudrait vous le faire croire. Il s'agit de répondre à tous les besoins de l'Amérique, pas seulement à l'élite sociale.

Abaisser le salaire minimum signifierait plus d'emplois pour plus de personnes, ce qui est mieux que pas d'emplois à des taux irréalistes. Les contrôles des salaires (et des prix) n'ont jamais fonctionné et ont été essayés pendant 40 siècles. L'esprit humain est-il coincé à essayer quelque chose qui n'a jamais fonctionné ou est-il tout simplement trop incompréhensible que l'offre et la demande de main-d'œuvre fonctionnent malgré les souhaits des politiciens d'avoir une promesse intenable à offrir aux électeurs crédules ?

Le salaire minimum fédéral en 1980 était de 3,10 $ l'heure. Il est maintenant de 7,25 $ l'heure. Ce même 7,25 $ aujourd'hui a le pouvoir de dépenser que 2,58 $ avait en 1980. Le taux d'inflation au cours de cette période était d'environ 3,51 %. Les travailleurs au salaire minimum ont en fait perdu du terrain. Pour qu'un salarié au salaire minimum ait le même pouvoir d'achat qu'il y a 30 ans, il devrait aujourd'hui gagner près de 8,73 $ l'heure. Ouais, bonne chance avec ça.

Aussi gros que l'était Henry Ford, il savait qu'il devait payer davantage ses travailleurs parce qu'il voulait qu'ils achètent ses voitures. Notre économie est devenue plus fragile alors que nous croyions à l'économie du ruissellement, ou à l'économie vaudou comme l'a rappelé G Bush en 󈨔. Depuis la montée de la stupidité de Reagan il y a 30 ans, les déjà riches sont devenus incroyablement riches, et il est maintenant prouvé que l'argent ne coule PAS.

Ainsi, pour plus de 95% de la population qui achète l'essentiel des biens et services de tous les jours, leurs revenus ont stagné avec le salaire minimum, et c'est bien plus grave. Cela signifie que pour faire des achats (ce qui représente 70% du PIB), cela a été fait à crédit, ou il doit s'agir de produits bon marché fabriqués en Chine, ou les deux. Les augmentations du revenu familial sont liées à plus d'heures travaillées et à plus de membres de la famille qui travaillent. Tout cela alors que la productivité a grimpé en flèche. Ainsi, les gens du thé se plaignent des impôts alors que le vrai problème est les salaires, les revenus, les impôts et la répartition des richesses. Ce n'est pas une fiscalité sans représentation, ce sont les salaires et les horaires fixés sans représentation depuis le déclin des syndicats. Si quelqu'un pense que le marchandage sur le salaire minimum est d'une importance réelle concernant les vrais problèmes auxquels est confrontée cette économie capitaliste, vous vous trompez. Et cela ne signifie pas non plus un manque de respect envers les salariés au salaire minimum.

Ça n'a pas de sens. Quelqu'un a-t-il déjà pris la peine de regarder les données brutes à ce sujet ? C'est très simple à suivre. Si vous regardez le mois au cours duquel un taux de salaire minimum plus élevé est entré en vigueur et le taux de chômage, vous obtenez une lecture de base. Regardez où se situe le chômage un an plus tard, une fois que les effets de la hausse ont eu le temps de filtrer à travers l'économie, et vous voyez le résultat de la hausse.

Le fait est que deux fois sur trois ce salaire minimum a été augmenté, le chômage a baissé. Pourquoi ça descend ? Mais les personnes qui achètent des biens et des services ont PLUS D'ARGENT DANS LEURS POCHES.

Le salaire minimum, c'est chiant. Il devrait être élevé parce que je ne peux pas soutenir mon enfant avec qui je ne vis même pas, il vit avec la maman de mon bébé. putain de police.

Vos chiffres de salaire minimum sont faux. Je n'ai pas pris la peine de vérifier Wikipédia, mais je sais pertinemment qu'au moins vers 1968, le salaire minimum a été fixé à 1,60 $ l'heure. Je le sais parce que j'étais payé au salaire minimum à l'époque et c'était 1,60 $.

Je sais aussi avec certitude que les estimations d'inflation du gouvernement sont clairement sous-estimées, une pratique intentionnelle qui a commencé pendant l'administration Reagan, a été intentionnellement maintenue en place pendant l'administration Clinton, et a été maintenue comme telle depuis. Mon expérience personnelle avec les prix des logements, les prix des véhicules neufs et les produits alimentaires de base renforce mon opinion concernant les changements dans les estimations de l'inflation. Le gouvernement américain voudrait nous faire croire que l'inflation de 1968 à 2010 a été d'environ 535 %, ce qui signifie que ce qui était 1 $ en 1968 devrait être d'environ 6,35 $ aujourd'hui (535 % d'inflation plus le coût initial). Comparables (et la définition de ce mot est ce qui a été "ajusté" pour réduire les estimations d'inflation), les nouveaux véhicules coûtent aujourd'hui environ 9 à 10 fois plus qu'en 1965. Un logement comparable coûte environ 9 à 10 fois plus aujourd'hui. Certains articles (principalement des denrées alimentaires) ne coûtent qu'un peu plus que les statistiques ne le laissent croire, mais d'autres sont tout simplement beaucoup plus chers que ne l'indiquent les statistiques. En général, la plupart des articles que le gouvernement utilise pour déterminer que l'inflation depuis 1968 n'a été que d'environ 535 % sont soit agricoles (conduits par l'agriculture d'entreprise et la main-d'œuvre migrante au salaire bien inférieur au salaire minimum), soit des articles manufacturés importés de pays tiers. économies mondiales, dont l'achat élimine les emplois américains et appauvrit la nation dans son ensemble.

En bref, un salaire minimum actuel qui serait du même ordre que celui qui était payé à la fin des années 1960 serait d'un peu plus de 10 $ l'heure même si nous pensons que les statistiques d'inflation manifestement sous-estimées du gouvernement sont correctes. Des estimations d'inflation plus probables depuis cette époque exigeraient un salaire minimum en 2010 d'au moins 12,50 $ l'heure. Cela permettrait à une personne de vivre dans un appartement d'une chambre bon marché dans une partie peu coûteuse de ce pays, de payer les coûts des services publics pour le gaz naturel/l'électricité/le téléphone/le câble de base, de conduire un bon mais vieux véhicule et de s'habiller tout en évitant la famine. .

Bien entendu, ces 12,50 $ de l'heure seraient également réduits de manière significative par les retenues sur le salaire pour la retraite et les soins médicaux (que ces retenues aient été utilisées ou non pour un système de retraite et de soins de santé géré par le gouvernement, une variante des deux « public ou privé – sont des nécessités absolues, à moins que vous ne pensiez que vos personnes âgées devraient dormir dans des cartons et balayer vos allées pour dégager la voie pour votre Mercedes et votre BMW pendant qu'elles meurent d'un certain nombre de maladies qui auraient autrement pu être traitées avec succès).

Je dois également noter que les 1,60 $ de l'heure que je gagnais en 1968 (heureusement, je gagnais plus de 5 $ de l'heure en 1970) n'étaient pas suffisants pour vivre dans un immeuble d'appartements vieux de 60 ans dans un quartier délabré de la ville de Saint-Louis. dans lequel je louais un studio de moins de 400 pieds carrés. J'ai mangé beaucoup de haricots et de riz, mais j'avais un travail et finalement, en m'appuyant sur cette expérience, j'en ai obtenu un bien meilleur et j'ai ensuite déménagé dans la Silicon Valley où il faisait bon vivre. Maintenant, je suis de retour à St. Louis où la vie est bon marché, mais tout le monde n'a pas de chance - mes options d'achat d'actions ne valaient rien.

Encore une chose. Un travail ne donne pas et ne doit pas donner avec succès l'impression au titulaire du poste qu'il est le nouveau maître de l'univers. Cependant, lorsque j'étais payé au salaire minimum dans les années 60, cela ne suffisait pas pour me permettre d'acheter de la viande ou des œufs. J'ai acheté principalement de la nourriture en conserve (à l'exception du riz) parce que c'est tout ce que je pouvais me permettre. Il n'y avait aucun moyen que j'aurais pu économiser de l'argent. J'ai eu la chance de pouvoir travailler tous les jours. Je ne pouvais pas acheter de vêtements. J'ai dû mendier des membres de la famille pour certaines nécessités. On pourrait penser que même si le simple fait d'avoir un travail ne devrait pas être une garantie de richesse, de santé et de bonheur, il devrait au moins fournir quelque chose de plus qu'une alimentation exceptionnellement pauvre et un fervent espoir quotidien que rien de mal n'arriverait au bon marché. vieille voiture ou aux vêtements nécessaires, car il n'y avait aucune possibilité de remplacement sur le salaire versé.

D'accord, je suis désolé, mais il y a juste une autre de ces choses.

Où, dans la région de la baie de San Francisco, quelqu'un peut-il vivre avec le salaire brut de 1257 $ par mois (et non de 1160 $, il y a 4 semaines 1/3 par mois), avant déductions, qu'un salaire minimum de 7,25 $ fournit ? Je connais très bien les prix des logements là-bas, j'y ai vécu pendant plus de 30 ans, et je ne peux tout simplement pas imaginer comment cela pourrait être fait.

Cela ne peut même pas être fait ici, dans la région de St. Louis, à moins que vous ne partagiez un appartement particulièrement bon marché et que vous ne dépensiez pas d'argent pour autre chose que de la nourriture bon marché et des transports vers et depuis le travail. Comment et où peut-on le faire dans la région de la baie sans que 6 personnes dorment dans une unité bon marché de deux chambres ?

@R. C.
Peut-être que cet article vous donnera un peu plus d'idées sur le coût de la vie dans la région de la baie. La réponse à votre question : « Où dans la région de la baie de SF est-ce que quelqu'un peut vivre avec 1 257 $ par mois ? À moins que vous ne soyez payé au moins 80 000 $ par an, vous devrez avoir plusieurs emplois ou une famille à revenus multiples si vous habitez ici. Et tu as raison. Ceux qui ne peuvent pas s'en sortir avec des revenus multiples finissent par partager une maison avec d'autres familles dans un logement bon marché de deux à trois chambres. Je sais, parce que je connais des familles qui vivent comme ça.

OMI, si vous ne pouvez pas le balancer avec un salaire élevé ou plusieurs canaux de revenus dans la région de la baie, réfléchissez bien à déménager dans un endroit plus abordable. Je me prépare déjà (et ma famille) à cette possibilité.

J'ai commencé à travailler en 󈨋 dans un restaurant de hamburgers local, puis je suis passé à un emploi dans le secteur manufacturier, les deux étaient au salaire minimum ou légèrement au-dessus. J'étais toujours à la maison, donc ce n'était pas si mal que ça. Cependant, environ 18 mois après le début de ce deuxième emploi, je me suis finalement dit « Il doit y avoir quelque chose de mieux que ça. » Je suis donc retourné à l'école pour acquérir un ensemble de compétences. Ces jours à l'école étaient les puits financièrement mais j'ai réussi à m'en sortir. Je n'ai jamais regardé en arrière et je SAIS que c'était la meilleure chose que j'aurais pu faire. La seule autre option aurait été l'armée. Et à ce moment-là, cela aurait probablement été un aller simple pour Nam. Parfois, il faut toucher le fond pour se motiver à une vie meilleure.

Henry Ford était un sanglot ? Oui, produire en série la voiture et la rendre accessible à des millions de personnes est une chose horrible à faire, n'est-ce pas ? Si la productivité a vraiment grimpé en flèche, pourquoi le prix des biens n'a-t-il pas baissé pour s'adapter à l'augmentation de l'offre ? Vous êtes vraiment en train de sortir ça de vos fesses, n'est-ce pas. L'argent ne coule pas? Bien sûr que non, mais l'argent n'est pas le problème ici. L'argent n'est qu'une forme d'échange, et l'argent pourrait être des pommes de pin et toujours servir le même objectif. Ce qui s'est réellement passé, c'est le ruissellement de la qualité de vie. La qualité de vie des gens s'est constamment et constamment améliorée au cours de l'histoire de la civilisation, tout cela grâce à la liberté de choix et au CAPITALISME. Vous ne pouvez pas taxer votre chemin vers la prospérité, c'est comme essayer de remplir un seau avec l'eau qui s'y trouve déjà. Il y a une grande différence entre la richesse et l'argent, que de nombreux communistes à la tête osseuse ne comprennent pas.

Si vous ne pouvez pas vous permettre de vivre là-bas avec le salaire minimum, déménagez quelque part où vous le pouvez. Inutile de se plaindre, les mendiants ne peuvent pas choisir.

Les lois sur le salaire minimum refusent aux pauvres une chance d'augmenter la valeur de leur travail grâce à une formation/expérience sur le terrain.

En fait, le salaire minimum a donné à ceux qui y sont inscrits, une augmentation de salaire mandatée par le gouvernement fédéral de plus que le coût de la vie ou ce que les pourcentages du prix des marchandises tiennent pour vrai.

En 1985, le salaire minimum était de 3,35 $/heure. Si vous prenez C.O.L.A. compte et reporter ce niveau à 2011, le salaire minimum serait de 6,94 $.

Si vous ajoutez les ajustements émis par la loi, vous vous retrouvez avec un taux de 7,86 $/heure.

Par conséquent, la vérité est que les lois imposent une augmentation de salaire aux employeurs. Cependant, je pense vraiment que ce n'est pas le vrai problème lorsque vous augmentez le salaire minimum, mais en fait, ces mêmes types d'augmentation n'ont pas été accordés à ceux qui se situent dans la tranche de revenu intermédiaire. Le milieu a été encore plus touché alors que les tranches de revenu supérieures ont explosé. Dans les années 1980, un PDG gagnait quatre à cinq fois ce que gagnait le cadre intermédiaire. Maintenant, ils en font plus de 100 fois plus et malgré les appels pour le corriger, il ne s'est pas corrigé tout seul.

Ce serait également une erreur de penser que ce problème n'est pas lié à l'immigration (plus de travailleurs percevant moins de salaire signifie aucune pression pour augmenter les salaires) et le déclin des syndicats en Amérique combiné avec un "chacun pour soi" 8221 mentalité.

Donc, étant donné tout cela, y a-t-il une solution. Pour ma part, j'aurais pensé que les attentats du 11 septembre nous auraient réunis en tant que pays, unis pour le bien de tous. Malheureusement, cela ne s'est pas produit - il n'y avait aucune pression pour se sacrifier pour les autres. On nous a permis de continuer à croire que nous pouvions avoir « du beurre et des balles », ce qui a provoqué le premier raid de la Caisse de sécurité sociale. Combiné avec la fin d'une longue campagne (de retour à 1776) pour que les citoyens des États-Unis achètent des obligations et possèdent de la dette américaine. Au lieu de cela, nous continuons à permettre à d'autres pays de nous acheter pièce par pièce. J'avais à nouveau l'espoir que les gens feraient la bonne chose en ce qui concerne la crise du logement, mais encore une fois, nous avons laissé nos dirigeants nous pousser une solution qui a clairement sauvé la journée mais a gâché l'année.

Comme beaucoup d'entre vous le remarquerez - je n'ai pas répondu à la question posée dans la dernière partie car en vérité aussi doués que nous sommes tous - il n'y a pas une solution à ce problème. Nous avons passé une génération à arriver ici et il faudra au moins autant de temps pour revenir. La solution doit être un paquet complet s'attaquant à la crise de la santé et de l'obésité pour apprendre à vivre en dessous de notre budget, pour racheter des actions en Amérique.

Arrêtez d'espérer que quelqu'un d'autre trouvera un moyen de payer le chèque. C'est notre facture et nous devons la payer. Commencez à acheter des obligations d'épargne américaines - si votre employeur n'autorise pas leur achat par retenue sur le salaire, demandez-lui également et continuez à demander jusqu'à ce qu'il l'autorise. Commencez une journée de marche par semaine ou utilisez les transports en commun pour vous rendre au travail. Le gaz économisé ici contribuera à réduire notre dépendance vis-à-vis de l'OPEP. BUY AMERICAN - pas un made in AMERICA par une société étrangère (désolé Target, Burger King et Honda) mais il s'agit de savoir où finissent les bénéfices et comment ils sont imposés. Adoptez une alimentation plus saine mais saisonnière. Les fraises en hiver en Amérique du Nord ne sont pas réelles - alors abandonnez-les à ce moment-là et quand elles arrivent en saison, mangez-les. Un petit déni et une gratification différée nous feront du bien. Vous pouvez toujours les mettre en conserve comme ils l'ont fait dans le passé si vous les aimez vraiment - diable je peux pêcher et faire de la confiture chaque année. Aide les producteurs ici et je savoure une merveilleuse tarte aux pêches en février. Cultivez un jardin et mangez-en. Enfin, prenez votre temps - éteignez le téléphone portable et n'acceptez pas les appels du travail en dehors du travail. Nous sommes devenus une grande nation en travaillant de 9 à 17 et c'est tout ce dont tout le monde a besoin. Le reste du temps vous appartient – ​​reprenez-le et vous serez surpris de tout ce que vous pouvez faire à la maison. Rejoignez une UNION et unissez-vous avec d'autres pour faire ce qui est le mieux pour tous. Les pères fondateurs ont noté UNITED WE STAND – DIVIDED WE FALL. Qu'il s'agisse d'un roi ou d'un capitaine d'industrie, il en va de même. Moïse a noté que les ouvrages solides fabriquent des briques solides, aucun ouvrier n'en fabrique. Le PDG peut tracer le chemin et planifier la bataille, mais sans marins, le navire ne quitte jamais le rivage.


Crash du B-25 Empire State Building - 28 juillet 1945.

Nous avons tous vu les scènes horribles des attentats du 11 septembre à New York, les 2 images des 2 avions s'écrasant sur les tours jumelles resteront à jamais gravées dans nos esprits.

Mais ce n'était pas la première fois qu'un avion s'écrasait sur un gratte-ciel de New York. Le 28 juillet 1945, vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, un bombardier B-25 s'est écrasé sur l'Empire State Building, mais cette fois, il ne s'agissait pas d'un acte de terreur mais d'un accident.

Le matin brumeux du samedi 28 juillet 1945, le lieutenant-colonel William Smith pilotait un bombardier B-25 de l'armée américaine à travers la ville de New York lorsqu'il s'est écrasé dans l'Empire State Building à 9 h 45, tuant 14 personnes.

Le lieutenant-colonel William Smith était en route pour l'aéroport de Newark pour récupérer son commandant, mais pour une raison quelconque, il s'est présenté à l'aéroport de LaGuardia et a demandé un bulletin météo.

En raison de la mauvaise visibilité, la tour LaGuardia voulait qu'il atterrisse, mais Smith a demandé et obtenu la permission de l'armée de continuer jusqu'à Newark.

La dernière transmission de la tour LaGuardia à l'avion était un avertissement inquiétant : « D'où je suis assis, je ne peux pas voir le sommet de l'Empire State Building. »

Il pilotait un bombardier B-25 Mitchell lors d'une mission de transport de routine du personnel de Bedford Army Air Field à l'aéroport de Newark.

Smith a demandé l'autorisation d'atterrir, mais a été informé de la visibilité nulle. En procédant malgré tout, il a été désorienté par le brouillard et a commencé à tourner à droite au lieu de gauche après avoir dépassé le Chrysler Building.

À 9 h 40, l'avion s'est écrasé sur le côté nord de l'Empire State Building, entre les 78e et 80e étages, creusant un trou de 18 x 20 pieds (5,5 m × 6,1 m) dans le bâtiment où se trouvaient les bureaux de le National Catholic Welfare Council étaient localisés. La Seconde Guerre mondiale avait poussé beaucoup de gens à passer à une semaine de travail de six jours, il y avait donc beaucoup de gens au travail dans l'Empire State Building ce samedi La majorité de l'avion a heurté le 79e étage, créant un trou dans le bâtiment 18 pieds de large et 20 pieds de haut. Le carburant à indice d'octane élevé de l'avion a explosé, déversant des flammes sur le côté du bâtiment et à l'intérieur à travers les couloirs et les cages d'escalier jusqu'au 75e étage.

Un moteur a traversé le côté sud en face de l'impact et a volé jusqu'au bloc suivant, tombant de 900 pieds et atterrissant sur le toit d'un immeuble voisin et déclenchant un incendie qui a détruit un studio d'art penthouse. L'autre moteur et une partie du train d'atterrissage ont plongé dans une cage d'ascenseur. L'incendie qui en a résulté a été éteint en 40 minutes. C'est encore le seul incendie à une telle hauteur à être maîtrisé.

Quatorze personnes ont été tuées : Smith, les deux autres à bord du bombardier (le sergent d'état-major Christopher Domitrovich et Albert Perna, un ami machiniste de l'aviation de la Marine faisant du stop), et onze autres dans le bâtiment.

Smith n'a été retrouvé que deux jours plus tard, après que les équipes de recherche ont découvert que son corps avait traversé une cage d'ascenseur et était tombé au fond. L'opératrice d'ascenseur Betty Lou Oliver a été blessée. Les sauveteurs ont décidé de la transporter dans un ascenseur dont ils ignoraient qu'il avait des câbles affaiblis. Les câbles se sont cassés et l'ascenseur est tombé de 75 étages, se retrouvant dans les sous-sols. Elle a réussi à survivre à la chute, qui constitue toujours le record du monde Guinness de la plus longue chute d'ascenseur survécue, et a ensuite été retrouvée par des secouristes parmi les décombres.

Malgré les dégâts et les pertes de vie, le bâtiment a été ouvert aux affaires sur plusieurs étages le lundi suivant. L'accident a stimulé l'adoption de la loi fédérale de 1946 sur les réclamations délictuelles, en suspens depuis longtemps, ainsi que l'insertion de dispositions rétroactives dans la loi, permettant aux gens de poursuivre le gouvernement pour l'accident.

Une pierre manquante dans la façade a servi de preuve de l'endroit où l'avion s'est écrasé dans le bâtiment.

Dans les années 1960, lors de la conception du World Trade Center, cet incident d'impact du B-25 a motivé les concepteurs à envisager un scénario d'impact accidentel d'un Boeing 707 sur l'une des tours jumelles (c'était avant l'introduction du 767, qui a percuté les WTC 1 et 2 le 11 septembre 2001).

Je suis passionnée par mon site et je sais que vous aimez tous lire mes blogs. Je l'ai fait gratuitement et je continuerai de le faire. Tout ce que je demande, c'est un don volontaire de 2 $, mais si vous n'êtes pas en mesure de le faire, je peux parfaitement comprendre, peut-être la prochaine fois alors. Merci Pour faire un don, cliquez sur l'icône de carte de crédit/débit de la carte que vous utiliserez. Si vous souhaitez donner plus de 2 $, ajoutez simplement un nombre plus élevé dans la case à gauche du lien paypal. Merci beaucoup


B-25 Mitchell Bomber – Photos et vidéos

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la grande adaptabilité du bombardier B-25 Mitchell, nommé en l'honneur du pionnier de l'aviation militaire américaine, le brigadier-général William Lendrum Mitchell, a porté ses fruits car il a largement servi dans des missions comprenant des bombardements à haute et basse altitude. mitraillage au niveau de la cime des arbres, anti-navigation, approvisionnement, reconnaissance photographique et autre soutien.

La production de ce bombardier moyen bimoteur a commencé à la fin de 1939 par North American Aviation, à la suite d'un besoin de l'US Army Air Corps (USAAC) pour un bombardier moyen à haute altitude. À la fin de la guerre, environ 9 816 Mitchell ont été fabriqués, avec plusieurs variantes.

Production nord-américaine du B-25 Mitchell à Kansas City en 1942

En général, le bombardier Mitchell pesait 19 850 livres à vide, avait une masse maximale au décollage de 35 000 livres et était construit pour accueillir un équipage de six personnes comprenant le pilote et le copilote, un navigateur qui faisait également office de bombardier, un mitrailleur de tourelle qui a également servi comme ingénieur, et un radio qui a exercé des fonctions de mitrailleur de ceinture et de queue.

Il était propulsé par deux moteurs radiaux Wright R-2600 Cyclone 14 qui dissipaient environ 3 400 ch et fonctionnaient à une vitesse maximale de 272 mph à 13 000 pieds, bien qu'il soit plus efficace à une vitesse de 230 mph.

Des ouvriers d'usine d'aviation d'Amérique du Nord montent un moteur sur un bombardier B-25, Inglewood, Californie, États-Unis, 1942.

Sa portée de performance était de 1 350 milles avec un plafond de service de 24 200 pieds.

De 12 à 18 mitrailleuses de 12,7 mm, un canon T13E1 et 3 000 livres de bombes constituaient son armement. Il avait une manille ventrale de 1 984 livres et des supports, capables de contenir respectivement une torpille Mark 13 et huit roquettes de 127 mm pour les attaques au sol.

B-25 Mitchell du 12e groupe de bombardement de l'USAAF

Le B-25 a joué sur tous les théâtres de la Seconde Guerre mondiale et a été principalement utilisé par l'US Army Air Force, la Royal Air Force, l'Air Force soviétique et le United States Marine Corps.

Les bombardiers Mitchell ont participé à des campagnes dans les îles Salomon, les îles Aléoutiennes, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et la Nouvelle-Bretagne, entre autres. En raison de la nature tropicale de l'environnement, les bombardements à mi-hauteur étaient moins efficaces et les B-25 ont donc été adaptés pour servir de bombardiers d'attaque à basse altitude.

B-25 laissant des installations en flammes dans la région de Wewak, le 13 août 1943.

Au cours des campagnes du Pacifique Sud-Ouest, le B-25 a énormément contribué aux victoires alliées alors que la 5th Air Force a dévasté les forces japonaises par des attaques à la bombe contre des navires et des aérodromes japonais.

Sur le théâtre de la guerre Chine-Birmanie-Inde, les B-25 étaient largement utilisés pour l'interdiction, l'appui aérien rapproché et l'isolement du champ de bataille.

Un membre d'équipage balaie les cendres d'un B-25 du 340e groupe de bombes à Pompéi, en Italie. Les cendres proviennent d'une éruption du mont Vésuve le 23 mars 1944 qui a fait pleuvoir des cendres chaudes et du soufre sur la zone, endommageant plusieurs avions. Notez la roue avant en l'air.

Les B-25 ont également participé à des campagnes en Afrique du Nord et en Italie, fournissant un soutien aérien aux forces terrestres lors de la deuxième bataille d'Alamein. Ils ont pris part à l'opération Husky, qui était l'invasion de la Sicile, et ont accompagné le mouvement des forces alliées à travers l'Italie, où ils ont joué un rôle déterminant dans les attaques au sol.

Les capacités extraordinaires du B-25 en tant que bombardier ont été mises en lumière pour la première fois après leur performance lors du raid de Tokyo du 18 avril 1942, au cours duquel les îles jusqu'alors imprenables du Japon ont été attaquées.

Doolittle Raid B-25Bs à bord de l'USS Hornet

Leur robustesse et leur facilité d'entretien dans des conditions environnementales primitives étaient des caractéristiques qui ont contribué à la durabilité des B-25 pendant la guerre. À la fin de la guerre, ils avaient accompli plus de 300 missions.

Plusieurs B-25 sont restés en service après la Seconde Guerre mondiale, dont deux qui ont été utilisés par le Biafra pendant la guerre civile nigériane, avant d'être retirés en 1979.

Plus de photos

Usine d'aviation d'Amérique du Nord, Inglewood, Californie

Depuis la position de l'opérateur radio à bord d'un USMC PBJ Mitchell, le 2Lt Minoru Wada, prisonnier de guerre japonais, cherche des points de repère pour trouver le complexe du quartier général de la 100e division d'infanterie japonaise, 9 août 1945, Mindanao, Philippines.

Les bombardiers B-25 Mitchell du 321e groupe de bombardiers du 447e escadron de bombardiers américains survolant le Vésuve, en Italie, lors de son éruption du 18 au 23 mars 1944.

Bombardier B-25 Mitchell du 405th Bomb Squadron "Green Dragons" utilisant la technique du skip-bombing contre les navires ennemis. Pacifique sud-ouest, 1944-45.

Le crash spectaculaire à la raffinerie de pétrole de Byoritsu, Formosa, a été photographié par un B-25 du 5th Air Force’s 345th Bomb Group le 26 mai 1945. Tout comme il a sorti sa chaîne de parafrags B-25 NO. 192 a été touché par la flak d'une batterie camouflée et traîne de la fumée. Un trou béant est visible du côté du pilote.

Pont d'envol arrière de l'USS Hornet en route vers le point de lancement du raid Doolittle, avril 1942. Remarquez l'USS Gwin et l'USS Nashville à proximité.

Un bombardier nord-américain B-25B Mitchell de l'US Army Air Force décollant du porte-avions de la marine américaine USS Hornet (CV-8) lors du raid Doolittle le 18 avril 1942.

James Doolittle assis près de l'aile de son bombardier B-25 Mitchell détruit, Chine, 18 avril 1942.

B-25D ‘Red Wrath’ bombardant des sites antiaériens, Wewak & Boram, Nouvelle-Guinée, 16 octobre 1943.

Armurier nettoyant l'alésage d'un canon de 75 mm monté dans un bombardier B-25G Mitchell du 820th Bomb Squadron, Tarawa, Gilbert Islands, mars-avril 1944.

Le bombardier PBJ-1 Mitchell du Marine Squadron VMB-413 est touché dans le moteur bâbord par un tir antiaérien au-dessus de Tobera, en Nouvelle-Bretagne, le 5 mai 1944. L'avion s'écrase peu de temps après, tuant les 6 membres de l'équipage.

Cinq PBJ-1J Mitchell du Marine Squadron VMB-614 lors d'un vol d'entraînement au-dessus d'un endroit non divulgué aux États-Unis, 1944-1945. Remarquez les radômes sur les extrémités des ailes à tribord.

B-25J américain du 499th ‘Bats Outta Hell’ Bomb Squadron du 345th ‘Air Apaches’ Bomb Group attaquant le navire d'escorte japonais de type C n° 1, dans le détroit de Taïwan au sud d'Amoy (Xiamen), Chine, 6 avril 1945.

Vidéo

B-25G Mitchell nord-américain du AAF TAC Center, Orlando, Floride, le 17 avril 1944.

Les armuriers chargent quatre bombes MC de 1 000 lb dans la soute à bombes d'un B-25 Mitchell nord-américain, pour une sortie matinale du B58/Melsbroek, en Belgique.

Chargement de bombes à B-25 Mitchell. Photo : FORTEPAN / Archives nationales

Bombardier B-25J abandonné du 822e escadron de bombes du 38e groupe de bombes de la 5e force aérienne des États-Unis, 25 janvier 1949

Surplus WAA avec B-25’s, B-26’s et B-17’s etc. Photo : Bill Larkins / CC-BY-SA 2.0


Dans ces murs

Ce site Web est basé sur une exposition qui a ouvert ses portes au National Museum of American History en mai 2001. Les objets illustrés ici peuvent différer de ceux actuellement exposés au musée.

Découvrez cinq des familles qui ont vécu dans cette maison de l'époque coloniale à la Seconde Guerre mondiale.

Ils n'étaient pas célèbres, mais les choix qu'ils ont faits ont façonné leur communauté et la nation.

Colons américains 1757-1772

Pour Abraham et Sarah Choate, cette maison était un signe de prospérité dans une communauté prospère de la Nouvelle-Angleterre.

La maison des Dodge et la nation ont été confrontées à des questions fatidiques sur la liberté.

Dans le salon de leur maison, les Caldwell ont rejoint la bataille contre l'esclavage.

L'immigrante irlandaise Catherine Lynch et sa fille Mary ont loué cette maison comme maison et lieu de travail.

Mary Scott et sa famille ont partagé la lutte de la nation pendant la Seconde Guerre mondiale.


Voir la vidéo: ArtPhotoLimited au JT 1945 de M6 le 25 Juillet 2018 (Janvier 2022).